信春鷹對當時的行政強制存在的問題直言為“亂”和“濫”，包括“亂”設行政強制和“濫”用行政強制，侵害了公民、法人或其他組織的合法權益。而設定權“亂”是行政強制“亂”的源頭。
一位不愿具名的學者以“奇怪”來形容行政強制法的立法過程。他透露，在行政強制法一審時，學者們一度以為可以盡快出臺，但行政機關提出了修改要求，總的方向是適量適當增加國務院方面的設定權，于是引起很大爭議。
姜明安也直言，強制法多年難以出臺的真正阻力也在于此，行政機關都知道，制定強制法是捆住了行政機關的手腳，特別是設定權，地方沒有多少設定權，部門沒有設定權，“他們就說沒有辦法管理了。”
爭利 天價拖車費該算誰的
相較行政強制措施設定權而言，“代履行”更多面臨的是理論上的爭論。
姜明安以這兩年頻繁爆出的天價拖車費事件舉例說，這種發生在高速公路上的交通事故，如果由行政機關拖車或者拖車公司開展，即為代履行。
今年3月，法工委專門就代履行問題召開專家座談會，但也沒達成共識。姜明安分析，代履行本質的爭論是行政機關自己能不能代履行。此外，微妙之處在于，代履行要收費。如果行政機關做了而又不屬代履行則費用從國庫開支，姜明安分析，比如拖車本來是由車主自己拖，政府為什么要花錢來拖，政府拖也是納稅人的錢，納稅人為什么要幫違法者付費呢？
而一些學者主張取消代履行，全部由行政機關強制執行，姜明安坦言，這意味著都要國庫開支，成本太高，而且會鼓勵違法者享受政府的免費服務，不為違法行為負責。
爭鳴 強行入戶該不該恢復
五花八門的行政強制措施在一審草案中被規定為6種，限制公民人身自由；查封場所、設施或者財物；扣押財物；凍結存款、匯款；強行進入住宅；法律規定的其他行政強制措施。其中“強行進入住宅”在三審中被刪。
姜明安認為，還是應該規定強行進入住宅。“不進入住宅，那么吸毒、自殺、煤氣泄漏，人都在生命危險中；而對于生產經營場所，像食品、藥品等很多都要進入場所取證，不進入怎么行？”
姜明安透露，當初之所以寫進去，其目的就在于設定嚴格的程序規范。而刪除的原因在于爭論太大。他透露，行政機關覺得太麻煩，可以留給單行法律去規定，像吸毒留給警察法，食品衛生留給食品安全法。
問題的關鍵在于怎么規范。任茂東委員認為，需規范強行進入的程序、條件、規則，比如是否要搜查證、要不要經過法院、要不要上級行政機關審查等。
來源：新京報 編輯：馬原
