今天我們所面臨的挑戰(zhàn)是：到2050年，必須用現(xiàn)有的耕地面積，利用有限的肥料、水和農(nóng)藥，在氣候迅速變化的背景下，養(yǎng)活95億人口，希望其中貧困人口的比率會比現(xiàn)在大幅下降。

　　讓我們稍微分析一下。我知道，上一年的會議上有一項發(fā)言主題是關(guān)于人口增長。這是個連神都困擾的課題。人們認為，發(fā)展中國家的高生育率是個大問題，換句話說，貧苦的人們生育的孩子太多，因此需要計劃生育或更嚴厲些的舉措，如大規(guī)模的獨生子女政策。

　　現(xiàn)實的情況是，全球的平均生育率已降至2.5——如果考慮到（人口）自然更迭率為2.2，那么目前的生育率數(shù)據(jù)并沒有超過太多。那么如此龐大的人口增長又是哪里來的呢？其來自于嬰兒死亡率的不斷下降，即是說，現(xiàn)在有更多的孩子能夠長大成家生兒育女，而不是在幼年就死于某些可預(yù)防的疾病。

　　嬰兒死亡率的快速下降，堪稱是我們這10年里最好的消息之一，特別是這一偉大成就發(fā)生的中心地帶，就在撒哈拉以南的非洲地區(qū)。這也并不意味著當(dāng)?shù)剡€會有大量孩子的出生——實際上，用漢斯·羅斯林（Hans Rosling）的話說，我們已經(jīng)達到了“兒童的峰值”。即是說，目前大約有20億個孩子，由于生育率下降，這個數(shù)字不會再刷新了。

　　但這20億個孩子很多都能長大成家并擁有自己的子女。到2050年，他們會為人父母，這就是預(yù)測中那一年人口將達到95億這一數(shù)字的來源。你不能丟棄其中任何一個孩子，上帝不會允許，而即使不需為人父母者，也能知道嬰兒死亡率下降是件好事。

　　那這些人將需要多少食物呢？依照去年發(fā)表在美國《國家科學(xué)院學(xué)報》上的最新預(yù)測，到本世紀中葉，我們面臨的全球需求增長將超過100%。這將幾乎徹底抵消了GDP增長，尤其對于那些發(fā)展中國家。

　　換言之，我們需要生產(chǎn)更多的糧食，不僅僅為了同步滿足人口增長，更要根除貧窮。普遍的營養(yǎng)不良問題，意味著今時今日仍有近8億人每晚“枕著饑餓入眠”。任何一個身處富裕國度中的人，敢于說貧窮國家的GDP增長是件壞事的話，我都將表示譴責(zé)。

　　然而，這種增長的后果，就是我們需要克服嚴重的環(huán)境問題。土地流失是溫室氣體排放的巨大源頭之一，或也是生物多樣性喪失的最大原因。我們必須在有限的耕地上種植更多糧食，從而保護熱帶雨林和自然棲息地不被開發(fā)為耕地。這也是提倡土地集約化的另一個關(guān)鍵原因。

　　我們還必須解決水資源有限的問題——不只是正在消失的地下含水層，還有由于氣候變化導(dǎo)致的大陸農(nóng)業(yè)中心區(qū)土地旱災(zāi)變得越來越厲害的問題。但如果我們從江河中取水，那些本已脆弱的棲息地上，生物多樣性的喪失又會加劇。

　　我們還必須更合理化地利用氮：人工肥料對養(yǎng)活人類而言是必需的，但是其使用效率低下，使得墨西哥灣以及諸多海洋區(qū)成為一片死寂，也釀成了水體的富營養(yǎng)化。

　　我們不能只是坐在這里，靜候科技革新來解決所有問題。我們必須更加積極并講究策略。我們必須確保科技革新加速到來、方向正確，并為最需要它的人們服務(wù)。

　　從某種意義上來說，我們之前已經(jīng)意識到了這點。1968年，保羅·埃爾利希在《人口炸彈》一書中寫道：“養(yǎng)活全人類的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束。盡管從現(xiàn)在開始采取應(yīng)急措施，到20世紀70年代，上億人口仍將餓死。”他的建議直言不諱——在困難重重的國家如印度，人們可能終歸要餓死，倒不如更早取消向他們提供食物援助，以減緩人口增長。

　　埃爾利希未必就是錯誤的。事實上，如果每個人都聽從了他的勸告，上億人口可能就不會死。不過在這件事上，要歸功于諾曼·博洛格（Norman Borlaug）和他的綠色革命，營養(yǎng)不良大幅度下降，印度也成為能夠糧食自給的國家。

　　需要提到的是，博洛格也像埃爾利希一樣擔(dān)憂人口的增長。只是他認為，我們應(yīng)該為此而努力，切實采取一些措施才是有價值的。他是個實用主義者，因為他清楚什么是可能做到的；同時他又是個理想主義者，他認為無論哪里的人們都應(yīng)得到充足的食物。

　　那么，博洛格做了些什么呢？他轉(zhuǎn)向了科學(xué)和技術(shù)。人類是能制造工具的物種——從衣服到犁具，技術(shù)是區(qū)別人類和猿猴的主要特征。這項工作的大部分，都是集中在主要馴化作物的基因組上。舉個例子，如果小麥長得更矮，就能將更多能量用于結(jié)出果實而不是秸稈上，那么產(chǎn)量將會提高，因倒伏而引起的糧食損失也可減少。

　　博洛格于2009年去世之前，花了很多年時間與那些因為政治或觀念原因而反對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改革的人做斗爭。用他的話說：“如果反對者設(shè)法阻止了農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，他們可能將導(dǎo)致近40年來一直預(yù)言的饑荒以及全球生物多樣性危機提前到來。”

　　同時，由于富裕國家所謂的環(huán)保運動的蔓延，我們現(xiàn)在已經(jīng)到了相當(dāng)接近這種危險的地步。雖然生物技術(shù)并未停止發(fā)展，但因各種限制現(xiàn)已成本高昂，只有那些最大型的公司才能負擔(dān)。

　　目前，在許多國家，一種作物獲得監(jiān)管體系的許可都要花費數(shù)千萬美元的資金。事實上，我在《作物生命》（Croplife）上看到的最新數(shù)據(jù)顯示，從發(fā)現(xiàn)一種新的作物性狀到完全商業(yè)化，這一過程要花1.39億美元，所以開源的或公共部門的生物技術(shù)確實沒有任何機會。

　　這是個可悲的諷刺，那些從事反對生物技術(shù)的人抱怨大公司壟斷了轉(zhuǎn)基因作物市場，而造成這一局面的原因更多是在他們自己。

　　官僚主義的負擔(dān)日益嚴重。歐盟監(jiān)管系統(tǒng)一直處于停滯狀態(tài)，許多轉(zhuǎn)基因作物要等10年或更長時間才能獲得批準，而在反對生物技術(shù)的法國和奧地利等國，由于扭曲的國內(nèi)政治環(huán)境，轉(zhuǎn)基因作物的批準被無限期推延。在全球范圍內(nèi)，由監(jiān)管造成的延遲已經(jīng)由2002年的3.7年上升到現(xiàn)在的5.5年。

　　請記住，法國長期以來拒絕接受馬鈴薯，只因為它是從美國進口的。就像一位評論家最近所說的，歐洲即將變成一個食品博物館。我們營養(yǎng)充足的消費者們被過去傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的浪漫懷舊蒙蔽了，因為有充足的食物，我們才能沉浸于美好的幻想。

　　但與此同時，上個月喬納森·福利等人在《自然·通訊》雜志上發(fā)表的研究顯示，全世界多種主要糧食作物的產(chǎn)量增長已經(jīng)出現(xiàn)停滯。如果我們不能讓產(chǎn)量增長恢復(fù)以往，就會跟不上人口增長的速度和由此帶來的需求增長，隨之而來的就是物價上漲以及更多的自然土地被轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)用地。

　　再次引用博洛格的話：“我現(xiàn)在可以說，世界上已經(jīng)有了可持續(xù)的、養(yǎng)活100億人口的技術(shù)——不管是已有的，還是那些正在研究中的很先進技術(shù)。目前更值得我們關(guān)心的問題是，農(nóng)民和農(nóng)場主能否被允許使用這一新技術(shù)。那些富裕國家當(dāng)然可以承擔(dān)得起采取超低風(fēng)險策略的成本，花更多錢購買以所謂的‘有機’方法生產(chǎn)出來的食品，但那些來自低收入、食物短缺國家的長期處于營養(yǎng)不良狀態(tài)的10億人口卻承擔(dān)不起。”

　　正如博洛格曾經(jīng)說的，也許所有神話中最有害的就是說有機產(chǎn)品對人類或環(huán)境更好。在很多科學(xué)文獻中，有機產(chǎn)品更健康的觀點已經(jīng)被反復(fù)批駁。從許多研究中我們也知道，在相同的土地面積上，有機生產(chǎn)的產(chǎn)量要低得多，甚至減產(chǎn)達40%到50%。土壤協(xié)會（Soil Association）最近發(fā)表的一份報告，用了很大的篇幅來描述用有機食物來養(yǎng)活世界，卻沒提到有機食物的產(chǎn)量缺口。

　　如果從整體上考慮土地置換的影響，有機生產(chǎn)對生物多樣性的危害可能更大。該報告對此也未提及，反而在談?wù)撝粋€理想的世界，即西方人整體上少吃點肉并減少些熱量的攝入，這樣發(fā)展中國家就可以有更多的食物。這完全是膚淺無知。

　　如果你仔細想想，有機運動本質(zhì)上只是一種拒絕主義，原則上，它拒絕接受許多現(xiàn)代技術(shù)。就像賓夕法尼亞州的阿米什人堅持將技術(shù)停滯在1850年的馬車時代一樣，有機運動實際上是將技術(shù)停留在1950年左右，且提不出什么更好的理由。

　　然而，他們也未能始終如一地貫徹這一理念。我在最近的一篇土壤協(xié)會雜志的文章中讀到，他們贊同用噴火器或是電流來燒掉雜草，但是良性除草劑如草甘膦的使用仍然是禁忌，因為它們是“人造化學(xué)藥品”。

　　認為不用化學(xué)藥品會對環(huán)境更好根本是毫無理由的，事實上正相反，洛克菲勒大學(xué)耶西·奧索貝爾及其同事最近的研究發(fā)現(xiàn)，印度農(nóng)民如果使用1961年的耕作技術(shù)達到現(xiàn)在的總體產(chǎn)量的話，要額外增加6500萬公頃的土地，這相當(dāng)于整個法國的面積。

　　在中國，由于現(xiàn)代技術(shù)取得了更高產(chǎn)量，種植玉米的農(nóng)民可以節(jié)約出1.2億公頃的土地，這是整個法國面積的兩倍。從全球范圍來說，從1961年到2010年間，耕地面積僅增加了12%，而人均卡路里攝入量卻從2200上升到了2800。在此期間，由于產(chǎn)量提高了3倍，就算再增加30億人口，每個人仍然能得到更多食物。

　　所以說，化學(xué)藥品的使用對產(chǎn)量的大幅度提升起了關(guān)鍵作用，由此為全世界節(jié)約出了多少土地呢？答案是30億公頃，或者說相當(dāng)于兩個南美洲的面積。如果沒有產(chǎn)量的提高，那么今天亞馬遜熱帶雨林也許就消失了，印度不會有任何老虎，印度尼西亞也不會有猩猩。這就是我不明白為什么那么多反對科學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)中使用的人還自稱為環(huán)保主義者的原因。

　　(中國科技網(wǎng))