兩地房產(chǎn)稅試水百日，征收不過百萬(wàn)的尷尬局面令人瞠目。從兩地政策設(shè)計(jì)來看，上海以新購(gòu)住房為征收對(duì)象，重慶則圈定獨(dú)棟商品住宅及新購(gòu)的高檔住房。中國(guó)社科院日前發(fā)布的“2011房地產(chǎn)藍(lán)皮書”中指出，重慶市以高檔住房存量市場(chǎng)為課稅范圍，更接近房產(chǎn)稅的市場(chǎng)調(diào)節(jié)本質(zhì)功效，但忽略了普通住房市場(chǎng)；上海市以增量市場(chǎng)為課稅范圍，稅收明確將用于保障性住房支出。
“兩地將征收對(duì)象都設(shè)置在極小范圍內(nèi)，政策設(shè)計(jì)可謂不溫不火，注定無法取得抑制房?jī)r(jià)的作用。”曹建海將政策的“先天不足”歸咎為開征房產(chǎn)稅時(shí)釋放出的不良信號(hào)，讓全社會(huì)誤認(rèn)為所有商品房都將被納入征稅范圍，導(dǎo)致人們對(duì)房產(chǎn)稅普遍抵觸，“在這種輿論氛圍下，出臺(tái)畸形政策就不足為奇”。
中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡志剛?cè)涨白脑u(píng)價(jià)，滬渝兩地試點(diǎn)效果不佳，原因在于征收對(duì)象范圍狹窄，且高檔住宅擁有者并不在乎房產(chǎn)稅的刺激。他指出，由于民間資本流動(dòng)過剩，股票、黃金等投資品在近期出現(xiàn)下跌，在投資“玻璃門”作用下，房地產(chǎn)仍是投資者的首要選擇，此時(shí)通過征收房產(chǎn)稅來抑制房?jī)r(jià)，意義不大。
從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)來看，重慶、上海3月份新建商品住宅、二手住宅價(jià)格呈現(xiàn)同比、環(huán)比雙雙上升趨勢(shì)。
開征房產(chǎn)稅還被賦予增加地方政府稅源、平衡中央和地方失衡的財(cái)政分配關(guān)系的目的。“2011房地產(chǎn)藍(lán)皮書”提出，希望通過征收房產(chǎn)持有稅，推動(dòng)地方政府從土地財(cái)政轉(zhuǎn)向稅收財(cái)政，改變地方政府推高地價(jià)助推房?jī)r(jià)的鏈條。
