茅臺(tái)酒“老大”一年收入多少？貴州首富一年多少收入？此次國(guó)家調(diào)整個(gè)人所得稅，對(duì)于貴州的這些高收入人群來(lái)說(shuō)，意味著要多繳稅款，個(gè)人收入要多被扣掉。公開(kāi)資料顯示，貴州茅臺(tái)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)去年收入為276.8萬(wàn)元(實(shí)際領(lǐng)取100.65萬(wàn)元)，折合月收入是23萬(wàn)元，而在去年就擁有財(cái)富48億元的貴州首富貴州百靈掌門人年薪才88.5萬(wàn)元，折合月收入不過(guò)7萬(wàn)元多一點(diǎn)，同是貴州“有錢人”，財(cái)富懸殊咋會(huì)那么大？貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院教授楊楊博士認(rèn)為：袁仁國(guó)與姜偉一個(gè)姓“國(guó)”，一個(gè)姓“私”，這是茅臺(tái)酒“老大”的年收入要比貴州首富多的原因。
茅臺(tái)酒連續(xù)被推上拍賣席，和這些年游資瘋炒紅木、賭石、狙擊農(nóng)產(chǎn)品、中藥材、大宗商品甚至民間的郵幣卡一樣，是流動(dòng)性泛濫背景下中國(guó)此起彼伏的資產(chǎn)價(jià)格泡沫的縮影，在熱錢和投機(jī)資本的一次次價(jià)值發(fā)現(xiàn)和一次次的功成身退后，社會(huì)往往會(huì)為之付出巨大的代價(jià)。用馬克思的話說(shuō)，歷史的重演，第一次是以悲劇形式出現(xiàn)，第二次則是以鬧劇形式出現(xiàn)。
近年來(lái)，茅臺(tái)酒的產(chǎn)能不斷擴(kuò)張，每年以萬(wàn)噸計(jì)的酒有被人喝了的，有被有心者收藏了的，而如今更有一二十年的酒被當(dāng)作古董拍的。茅臺(tái)酒和紅木一樣，本是中國(guó)的國(guó)粹，它們的收藏本來(lái)體現(xiàn)一種雅趣，但在流動(dòng)性泛濫的當(dāng)下，連這些最能體現(xiàn)文人雅士清趣的一方凈土也被燒成一片焦土。而在拍賣的小眾市場(chǎng)上，信息失真不對(duì)稱，監(jiān)管缺失不易引起注意，買家賣家和上下游間缺乏有效的溝通機(jī)制，既容易成為游資設(shè)置“伏擊圈”的地方，也容易傳播錯(cuò)誤信息，誤導(dǎo)社會(huì)，人為助推一些產(chǎn)品價(jià)格的上漲。在陳年茅臺(tái)價(jià)格被拍得飛上天的同時(shí)，市場(chǎng)上茅臺(tái)酒的正常供應(yīng)秩序被打亂，“一瓶難求”的現(xiàn)象至今沒(méi)有緩解，各種炒作助推各類資產(chǎn)價(jià)格的泡沫化程度，加大全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在物價(jià)高企年景誘發(fā)人們的心理恐慌，值得決策者重視。
事實(shí)上，調(diào)查和處理，已經(jīng)難以解決壟斷性國(guó)企的這類問(wèn)題，從制度安排上就不難看出，中國(guó)相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)，自恃國(guó)家“長(zhǎng)子”的身份，對(duì)這類事情早已見(jiàn)怪不怪。而這也可以從另外一個(gè)側(cè)面看出，為什么那些天價(jià)酒會(huì)有市場(chǎng)，究竟是誰(shuí)在為高端白酒的漲價(jià)推波助瀾。
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在中國(guó)大陸現(xiàn)在已經(jīng)不完全是一個(gè)時(shí)髦的詞匯，但是對(duì)于一些國(guó)企來(lái)說(shuō)，它們更愿意將其作為一個(gè)作秀的手段。由于具有絕對(duì)的壟斷地位，一些國(guó)企甚至已經(jīng)可以“綁架”主管部門，他們就像一個(gè)愛(ài)哭的孩子，全然不顧自己的“長(zhǎng)子”身份。
國(guó)企其實(shí)不完全是企業(yè)，在中國(guó)，它們?cè)谀撤N程度上代表了政府的形象，如果這種壟斷在短期內(nèi)難以解決，那么起碼應(yīng)該在“管教”上“從我做起，從現(xiàn)在做起”。說(shuō)到底，這是關(guān)系到中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信和公平的現(xiàn)實(shí)需要。
來(lái)源：新華食品 編輯：馬原
