如何避免公檢法“穿一條褲子”

“總體上說，檢察院監督公安和法院是比較難的。”在采訪中，刑訴法學泰斗、中國政法大學終身教授陳光中直言不諱。

“張高平叔侄冤情得申，得益于檢察官張飚的負責。”陳光中對中國青年報記者說。但張飚查案也遭遇了多年的阻力。

公檢法“親如一家”、法律監督“下不了手”，正是多年法學界詬病所在。

華東政法大學法學院教授馬長山認為：“檢察機關是處理公檢法職務犯罪的，但是，公檢法之間經常形成一個‘共同體’的意識。這實際上很不利于法律監督。在一些地方的公檢法部門，只有出了掩蓋不了的大事，才會相互監督。”

在法律規定的權限內，檢察機關對案件的監督只能是建議或者抗訴。

陳光中教授說：“現在很多人說，要強化檢察院的法律監督，但我認為，檢察機關的權力太大，也會產生職能分工的問題。強化權力，要具體問題具體分析。”

這位享有國務院津貼的教授舉了一個例子：“比如，檢察院如果發現公安有超期羈押的行為，就可以建議其改進，如果建議兩次不執行，就要強制監督，檢察院在這個方面的權力是要強化的。”

但現在有些人為了強化檢察機關的權力，就建議檢察院在公安機關辦案的時候提前介入。陳光中認為這是一種誤讀。

“公檢法機關分工負責，這是大前提。檢察機關作為監督機構，是不能參與辦案的，也不能聯合執法。這是絕不能混淆或代替的，強化法律監督也必須有法律的依據。”陳光中認為，公檢法三家的關系應當是“配合與制約并重”。

“三家的關系，目前是公安機關比較重頭，公安機關對案件進行偵查，法院或檢察院是很難推翻的。”

因此，他強調，公檢法的關系，應該由偵查中心制轉向審判中心制。“法庭的審判、證據都要公開透明，證人也要到場。”他還建議逐步公開公檢法司官員的財產，“可以從新任命、提拔的人員做起，從嚴審查”。

監督司法不能只靠“攔轎伸冤”

除了檢察官“仗義勇為”，老百姓的舉報能起到多大作用？

據中國青年報記者不完全統計，2010年-2014年間，公開曝光的公檢法司落馬干部中，有37人來自公安系統，15人來自法院系統，3人來自檢察院系統。

其中，司局級正副職的公檢法官員落馬最多，有60人。省部級正副職25人，縣處級正副職9人，鄉科級正副職6人。

他們是被自上而下地查出問題，還是被自下而上地舉報？據中國青年報記者不完全統計，2010年-2014年公開曝光的公檢法司落馬干部中，至少有40人是因群眾舉報落馬。

馬長山認為，目前的“官民不互信”局面，影響了老百姓監督舉報的積極性。“沒有進入公眾輿論的個人監督是很危險的，這限制了普通人的監督舉報。只有讓人們在監督時具有完全的安全感，社會監督才能發揮出應有的效果。”

他同時肯定，網絡已經成為越來越多的人實現社會監督的平臺。“網絡是一個很好的民意出口，自媒體時代的老百姓可以有更多渠道、更直接地反映自己的意見。”

目前，中央巡視組各省負責人的手機號，也成為了廣泛傳播的熱門信息。個別地方甚至出現了當地政府工作人員在巡視組駐地附近“截訪”的情況。

但學者認為，對司法人員的監督，不能只依靠“攔轎伸冤”模式。

“公檢法司系統本應是一片凈土，這個地方的腐敗是最可怕的，比一般官員的腐敗嚴重得多。必須要建立完善的制度，來解決司法腐敗問題。”陳光中說。

陳光中認為，目前社會對公檢法司機關的監督作用，“發揮是不充分的”。

這位權威學者最后強調的是司法機關的公開透明。“要加強社會的監督作用，就需要擴大公眾的知情權。公檢法司系統應當主動做好信息公開，老百姓知道得越多，就越能夠發表建設性的意見。”

實習生王詩堃對本文亦有貢獻