中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》5月25日報道：5月20日，中國人民銀行在公開市場發(fā)行了1200億元三年期票據(jù)和60億元三個月期票據(jù)。三個月期央票發(fā)行利率1.4492%，上升近4個基點，結(jié)束了此前連續(xù)十五周持平的局面；三年期央票發(fā)行利率2.70%，下跌2個基點，為連續(xù)第三次下行。
雖然經(jīng)歷了三次存款準(zhǔn)備金的上調(diào)以及公開市場操作的持續(xù)凈回籠，市場上流動性水平依然寬松。
簡單核算一下央行向市場投放的頭寸。今年1至4月，外匯占款增加11000億，年初到本周末央行公開市場操作凈回籠5200億元左右，三次調(diào)高存款準(zhǔn)備率大致凍結(jié)資金9500億。這樣到目前為止，央行僅從市場凈回收頭寸不到4000億。
而去年央行總計向市場凈注入頭寸27500億，其中25500億元是外匯占款，通過公開市場操作注入2000億左右。
2003至2007年期間，每年央行都向市場注入凈頭寸，2006年14500億，2007年4700億，2008年更高達(dá)18600億，由此中國經(jīng)濟累積超的量貨幣量，豈能靠央行頭幾個月從市場回收的區(qū)區(qū)4000億所能抑制的？
中國的“寬貨幣”是持續(xù)太長時間了，盡管貨幣政策的表述歷經(jīng)“適度從緊、從緊、寬松、適度寬松”等多次變換。但央行的資產(chǎn)從2002年末的5萬億漲到目前的23萬億。
中國迷信微觀手段（窗口指導(dǎo)、信貸額度控制）能夠管理宏觀問題。行政被認(rèn)為是其優(yōu)越于西方的優(yōu)勢之一。通過一個個行政壁壘限制企業(yè)、家庭的進(jìn)入。偌大一個的經(jīng)濟體中，政府怎么可能將資金進(jìn)入所有可能出現(xiàn)泡沫的行業(yè)的渠道全部堵住呢？摁下一個，必會再起一個， 所謂“貨幣之蜜”，流到哪里哪里漲。
你見過這么強的通脹預(yù)期下，中國債市能形成一波牛市，拜賜于“寬貨幣、緊信貸”的杰作。3年期央票2.7%的利息率，居然認(rèn)購率達(dá)到了兩倍。
市場對中國長期利率的預(yù)期何其低？
哈耶克講，過度的貨幣和信貸擴張之后，企業(yè)和家庭對于長期利率的預(yù)期極低，甚至是負(fù)利率，只有投資在一些在遙遠(yuǎn)的未來才有回報的項目，才能求得心靈的安慰。以至于資源錯配或“不正當(dāng)投資”的產(chǎn)生，這是泡沫的根本。
中國各個層面的負(fù)利率已經(jīng)廣泛存在，以至于資源的錯配和不當(dāng)?shù)耐顿Y發(fā)生。由于真實的消費物價早就高于一年期儲戶存款利率（剛剛公布CPI也超過了），儲戶發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)陷于對通脹的恐懼和對高回報的貪欲之間。樓市的泡沫被他們吹起。原材料價格上漲幅度超過一年期貸款利率，則刺激企業(yè)囤積原材料，超意愿的存貨投資將商品的泡沫吹起。
負(fù)利率本質(zhì)上是一個資金價格被扭曲(資金成本過低)的結(jié)構(gòu)性缺陷， 加息旨在改變企業(yè)和家庭預(yù)期和行為，將消費者和投資者從非理性的馬車上拉下來。如此貨幣乘數(shù)下來，貨幣擴張就得以抑制。
不是說央行數(shù)量調(diào)控不行，關(guān)鍵是你即便辛苦異常，也抽不盡池中之水，因為你的外匯占款大口徑管子不斷地往經(jīng)濟體注水。
簡單地想，把名義匯率升上去，將大口徑改成小口徑不就可以了嗎，原來進(jìn)來1個美金要投放6.8個人民幣的水，現(xiàn)在改成小口徑，進(jìn)一個美金，只放5個人民幣的水。
這是最直接的想法，可名義匯率改變的過程以及改變之后，經(jīng)濟中所產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”可能遠(yuǎn)比這個想法要復(fù)雜的多。
敢不敢一下子把名義匯率提上去，本身就是個問題。而漸進(jìn)的過程又必然招來更多的蒼蠅，口徑還沒來得及變得足夠小，水量可能一下子又提了上去。
我們應(yīng)該多想想，水為什么老往里面流，而不要老惦記著水管子的口徑。
今年1至4月，外匯占款增加11000億，不同于以往的是，主要貢獻(xiàn)者非順差和FDI，而是預(yù)期下的跨境資本流動，貢獻(xiàn)率在60%以上。
為何這么強的實際匯率的升值壓力，因為你中國經(jīng)濟的在刺激藥物效應(yīng)下超高速增長，問題還是在內(nèi)部。
你若真能下決心將速度減下來，你看看錢還往里面跑嗎？
除了堅決收緊貨幣，全面提升長期利率，抑制投資的沖動和地方政府的財政需求，同時行結(jié)構(gòu)性改革。其實當(dāng)下的中國沒有什么可以過多考慮。
加息一再被延后，并非宏觀決策者不清楚早已是“負(fù)利率”的事實。
而是中國的地方政府經(jīng)過過去一年的高歌猛進(jìn)的投資沖動，早已債臺高筑，今年余額很可能邁上10萬億的平臺貸款，加息一個點，地方政府每年將為此多付出1000億人民幣的利息。銀行希望拖延更多時間，將儲戶的利息率壓制在低位，這樣能為未來可能的壞賬潮多準(zhǔn)備一份彈藥。地方政府和銀行恰是當(dāng)下中國經(jīng)濟中最強勢的兩部分。這便是加息被再三的爭議的真實所在。
如果政策總是照顧的是政府、銀行和壟斷部門，財富以“反危機”的名義進(jìn)一步從家庭流向政府、銀行和國有壟斷部門，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的希望又在哪里呢？（作者是中國社科院金融所中國經(jīng)濟評價中心 主任 劉煜輝 編輯 潘忠明）
