章子怡（資料圖）

王勉　吳定平

據(jù)香港媒體報道，影星章子怡控告《蘋果日報》及《壹周刊》誹謗案件，1月20日，香港法院判被告支付原告章子怡約39萬港元訴訟費。這是繼去年12月14日，章子怡控告美國某中文網(wǎng)站莫須有的曝其“性丑聞”案獲勝后的又一次勝訴。

讀罷這則新聞，至少有三個方面值得我們?nèi)リP(guān)注、反思：

一則為章子怡敢于拿起法律武器維權(quán)的勇氣叫好。眾所周知，在傳播手段日益多樣化的今天，一些不負(fù)責(zé)任的媒體為了吸引眼球，搞所謂的獨家新聞，肆意捏造虛假、歪曲事實的報道。一些明星、名人一不小心就“被離婚”“被包養(yǎng)”等，甚至有的躺下也中槍。在原本相對復(fù)雜的娛樂圈，這些往往經(jīng)過精心策劃的流言蜚語，“有鼻子有眼”，又恰好應(yīng)了某些人的八卦心理，總是被頻頻關(guān)注。而面對這些謊言謠言，明星們往往選擇保持沉默、忍氣吞聲、無可奈何。而這次就不同，章子怡不再沉默，面對造謠的美國某中文網(wǎng)站和轉(zhuǎn)發(fā)此消息的香港《蘋果日報》《壹周刊》，她毅然決然地拿起了法律武器。從這點上來說，章子怡勇氣可嘉，給我們做出了榜樣。

二則這起事件對一些媒體自恃、鼓吹的新聞觀、新聞自由等是一次有力的反擊，包括個別極不負(fù)責(zé)任的香港媒體。長期以來，這些媒體自詡他們的新聞更真實，他們的媒體更具公信力。這起關(guān)于章子怡“性丑聞”的虛假報道，無疑讓這些媒體“打了自己嘴巴”，“端起石頭砸了自己的腳”。事實上，為了發(fā)行和吸引眼球，這些媒體已習(xí)慣于不擇手段、夸張炒作，特別是利用狗仔隊窺人隱私、惡意中傷，爭議頻發(fā)，聲名很臭。因此，這起案件在一定程度上對這些不負(fù)責(zé)任、隨意造謠的媒體是個教訓(xùn)，告誡他們今后報道多點事實依據(jù)，少點捕風(fēng)捉影、造謠中所，免得官司纏身。

三則反映出境內(nèi)外輿論生態(tài)環(huán)境的亂象，一些西方媒體善于給他人貼上“政治化”的標(biāo)貼，香港極個別媒體跟著起哄。表面來看，章子怡遭誹謗是一起娛樂八卦事件，實則不然，“高官”的卷入已將這起事件涂抹上復(fù)雜的政治動機。章子怡“性丑聞”案件，不過是其中一例。比如在中國的一些重大事件、重大政策上，一些媒體尤其是西方媒體習(xí)慣按他們的價值取向進(jìn)行解讀。為了達(dá)到自己的政治目的，甚至不惜對中國境內(nèi)發(fā)生的一些敏感事件惡意曲解，誤導(dǎo)輿論。其實，這種遭歪曲、失實報道的也不只是中國，一些非西方陣營的國家也受過這種窩囊氣。2011年8月，西方媒體報道說，卡扎菲二兒子賽義夫已被逮捕，但次日凌晨賽義夫卻出現(xiàn)在記者會上，并斥責(zé)西方媒體。在互聯(lián)網(wǎng)上稍加搜羅，類似這樣的案例還有很多。一個國家的媒體難免會體現(xiàn)出一定的傾向性，但這不等于為了自己的政治動機，就可以罔顧事實、造謠誹謗、誤導(dǎo)世界輿論。

章子怡所謂的“性丑聞”事件至此已真相大白，這不過是美國某中文網(wǎng)站杜撰，香港《蘋果日報》《壹周刊》跟風(fēng)炒作的虛假新聞，這些媒體已為此付出了應(yīng)有的代價。但需要警醒的是，章子怡遭造謠中傷事件不是第一起，也不是最后一起。今后無論是企業(yè)還是個人，再次遭遇此類造謠中傷事件，應(yīng)學(xué)會拿起法律的武器、維權(quán)到底。這起事件同時也警醒每一個網(wǎng)民，對于類似美國某中文網(wǎng)站及《壹周刊》等這樣的媒體，應(yīng)保持清醒的頭腦，明辨是非，防止他們的“別有用心”輕易得逞。

新華網(wǎng)評：為章子怡敢于拿起法律武器維權(quán)叫好

在全球利益格局多元化的今天，對明星而言，誰也不知道哪天就如章子怡一樣招來莫須有的“性丑聞”；對于企業(yè)而言，誰也不知道何時就會遭遇反傾銷，反補貼調(diào)查。但不管怎樣，無論何時何地，都要學(xué)會用法律維權(quán)，尤其在法制不盡健全的今天，這條路可能曲折、漫長，但是只有學(xué)會且善于用法律維權(quán)，才是確保自己權(quán)益不受侵犯，而不再是以往“打掉門牙往肚里咽”。

新華網(wǎng)評：“章子怡訴訟獲勝”對美媒是個教訓(xùn)

真實性是新聞的生命。如果一家媒體整天靠臆想猜測過日子，靠不靠譜的“匿名來源”報道新聞，甚至不惜造謠誹謗搞所謂的“獨家新聞”以積聚人氣，最終只會使自己淪為謠言謊言的播種機，喪失的不僅是自身的那點公信力，還很有可能讓自己官司纏身。