原標(biāo)題：摔童案兇手受審稱 摔的是車 同案被告人說(shuō)他把幼兒舉過(guò)頭摔在地上 檢方建議從重處罰

　　一個(gè)多月前發(fā)生的大興摔童案，因情節(jié)惡劣、手段殘忍而備受社會(huì)關(guān)注。今天上午9時(shí)30分，此案在北京市第一中級(jí)人民法院公開開庭審理。

　　記者在法院現(xiàn)場(chǎng)看到，一大早就有大批媒體趕到法院，靜候開庭。被害人孫某某的父母沒有到庭，有其他親屬前來(lái)旁聽，并表示孩子的家人一直很傷心，還沒有從失去孩子的悲痛中走出來(lái)。

　　上午9時(shí)40分，審判長(zhǎng)宣布帶被告人韓磊、李明進(jìn)庭，在進(jìn)門后，李明迅速地掃了一眼旁聽席，在進(jìn)入被告席之前，韓磊數(shù)次回頭看，似乎在尋找什么。庭審中，韓磊供述了案發(fā)時(shí)的情形。

　　韓磊其人

　　韓磊也許沒有想到，時(shí)隔17年后，他又一次被法律的雙手押送至北京市第一中級(jí)人民法院的審判庭，16年的牢獄生活并沒有讓他重新做人，相反，他在2013年7月23日犯下的罪行讓他失去了做人的機(jī)會(huì)，今天上午，他將再次接受法律的審判。

　　韓磊，北京人，今年39歲，曾因盜竊被判無(wú)期徒刑。

　　1989年，15歲的他就因盜竊一輛自行車被拘留7天。1992年，因?yàn)楣卉嚿吓c人擠碰，韓磊打架被拘留10天。1996年1月，22歲的韓磊，在豐臺(tái)區(qū)伙同他人攜帶改錐、扁鏟等工具，盜竊了一輛價(jià)值40余萬(wàn)元的白色公爵王牌轎車，后韓磊等人以3.2萬(wàn)元轉(zhuǎn)手賣掉。1996年10月4日，韓磊被市一中院判處無(wú)期徒刑。

　　2012年10月5日，韓磊通過(guò)參加勞動(dòng)、參加學(xué)習(xí)等方式獲得6次減刑提前出獄。此時(shí)，他通過(guò)參加高自考，獲得大專文憑。

　　韓磊

　　“我不知道車?yán)镉杏變骸?/p>

　　韓磊認(rèn)為案發(fā)時(shí)的情形并不像公訴機(jī)關(guān)所訴。

　　“她態(tài)度不太友好，我就用一個(gè)肢體語(yǔ)言消除敵意，大姐咱能不這樣嗎？”韓磊說(shuō)，當(dāng)時(shí)他碰了被害人母親的肩膀一下，“但是她說(shuō)：‘你能別碰我嗎’！”韓磊和李明打算結(jié)束爭(zhēng)執(zhí)，開車離開，“她推了我一把，然后把小推車橫在了我面前”，據(jù)韓磊回憶，他當(dāng)時(shí)就罵了被害人的母親，“我當(dāng)時(shí)就打了她一下，和她撕扯起來(lái)了，并絆倒在地了。”

　　韓磊稱自己當(dāng)時(shí)喝了很多酒，氣不過(guò)就起身奔向小推車，“我根本不知道車?yán)镞€有一個(gè)孩子，就舉起砸下去了。” 韓磊一直辯稱自己自始至終都不知道小推車中有幼兒，“我近視眼，還喝了很多酒，看不清晰東西，小推車?yán)锸鞘裁次也恢馈Ｋ衍囎油Ｔ跈C(jī)動(dòng)車道上，我一直以為那是一輛購(gòu)物車。”

　　摔下去之后，有人喊了一句孩子，韓磊才意識(shí)到自己摔的“東西”是一個(gè)幼兒。“我憑良心說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)我知道那是一個(gè)孩子，我今天就不會(huì)坐在這里。”韓磊稱自己一直不敢往地上看。

　　在對(duì)證質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴方公布了案發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，錄像中可以看到當(dāng)時(shí)幼兒車的車篷是收起的，錄像也清晰地顯示了韓磊摔童的過(guò)程。

　　從韓磊與被害人母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)到韓磊、李明駕車逃走，時(shí)間不過(guò)兩三分鐘，但是就在這短短的幾分鐘內(nèi)，一場(chǎng)悲劇就發(fā)生了。

　　除了視頻證據(jù)，公訴方出示了被害人母親的筆錄，在筆錄中她稱，當(dāng)時(shí)的確是和韓磊發(fā)生了口角，“通過(guò)馬路上的大路燈，是可以辨認(rèn)出小推車中是幼兒。他打了我，并稱‘我要摔死你的孩子！’”

　　“感謝上帝讓我看到了這段視頻，能夠還原真相，但是案發(fā)時(shí)的情形并不像孩子母親所說(shuō)的”，對(duì)視頻證據(jù)和被害人母親的筆錄，韓磊還是表示案發(fā)的經(jīng)過(guò)并不像孩子母親所說(shuō)的。

　　李明

　　“他把幼兒舉過(guò)頭 摔在地上”

　　“歌廳門前沒有了車位，保安讓我們停到馬路對(duì)過(guò)”，本案的另一被告李明向法庭供述了當(dāng)天案發(fā)時(shí)的狀況。

　　“在公交車站旁有一輛小推車，韓磊下車之后就和這位婦女打起來(lái)了，我看見韓磊用拳頭打她。”

　　“你是不是瘋了？！”當(dāng)時(shí)在車?yán)锏睦蠲飨萝嚊_韓磊喊道，“他當(dāng)時(shí)像瘋了一樣，我沒有抱住韓磊，他就從幼兒車?yán)锇延變鹤コ鰜?lái)，舉過(guò)頭頂，摔地上了。”

　　“摔了幼兒之后，韓磊上車了，我當(dāng)時(shí)就讓韓磊下車，但是韓磊不下車”，李明說(shuō)，“韓磊威脅我，讓我開車按照他的路線走。”

　　“我都不知道怎么形容韓磊當(dāng)時(shí)的表情，就是很瘋狂”，事情過(guò)了這么久，李明對(duì)當(dāng)時(shí)韓磊的表現(xiàn)仍表示難以理解，“一般人應(yīng)該一拉就拉開，但是當(dāng)時(shí)韓磊卻不聽勸。”

　　檢方

　　建議從重處罰

　　檢方指控，今年7月23日20時(shí)許，被告人韓磊、李明駕車至大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)廡殿路西側(cè)公共交通車站科技路站附近，因停車問(wèn)題與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。隨后，韓磊對(duì)李某進(jìn)行毆打，并將李某的女兒孫某某（歿年2歲10個(gè)月）從幼兒車內(nèi)抓起舉過(guò)頭頂摔在地上。李明當(dāng)場(chǎng)駕車帶韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)，幼兒孫某某則因重度顱腦損傷死亡。

　　被告人韓磊作案后于2013年7月24日被抓獲歸案；被告人李明于2013年7月25日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。8月20日，此案由一分檢起訴至一中院。

　　檢方認(rèn)為：被告人韓磊目無(wú)國(guó)法，故意非法剝奪他人生命，致人死亡，犯罪性質(zhì)極其惡劣，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任；被告人李明明知是犯罪的人而幫助他人逃匿，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以窩藏罪追究刑事責(zé)任。

　　韓磊曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。李明在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　被害人律師

　　民事索賠270萬(wàn)

　　今天上午開庭前，記者采訪了被害人的附帶民事訴訟律師馬騁，據(jù)馬騁介紹，他在與被害人家屬協(xié)商的基礎(chǔ)上，將代理被害人提出民事賠償?shù)脑V訟求情，“被害人一方提出的索賠金額是270多萬(wàn)，這是基于被害人在生命，被害人家屬在精神等方面受到的損害提出的。”

　　“被害人的母親現(xiàn)在情緒還是很不穩(wěn)定”，馬騁稱自己和被害人家屬見過(guò)幾次，“這件事對(duì)他們家庭打擊太大了，估計(jì)好幾年都緩不過(guò)來(lái)。”

　　另外，對(duì)此案的定罪量刑上，馬騁認(rèn)為被害人提出的索賠金額以及被告是否積極賠償，都應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，不過(guò)他也表示“此案中被告人用及其殘忍的手段殺害一個(gè)幼兒，應(yīng)該被判刑。”

　　今天的庭審，沒有進(jìn)行電視、網(wǎng)絡(luò)的直播。

　　本版文字 實(shí)習(xí)記者 吳青瑜 張宇

　　張笑銘 攝 J195 J223

　　專家視點(diǎn)

　　洪道德

　　死刑就是為

　　沒人性的罪犯準(zhǔn)備的

　　就大興摔童案，記者采訪了中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德，洪教授認(rèn)為此案之所以受到輿論如此關(guān)注，是因?yàn)榇税干婕傲宋覀冞@個(gè)社會(huì)中最應(yīng)該保護(hù)的一個(gè)群體——兒童，更挑戰(zhàn)人們底線的是，此案中犯罪分子對(duì)待一個(gè)襁褓中，沒有任何反抗和自我保護(hù)能力的幼兒采取了極其殘忍的手段將其殺害，這是法律和道德都無(wú)法容忍的。

　　“在沒有自首和重大立功的情況下，檢方對(duì)韓某的量刑建議是恰當(dāng)?shù)摹保榻淌谡f(shuō)，“即便存在立功等情節(jié)，韓某還是應(yīng)該被判處死刑，立即執(zhí)行，沒有什么可商量的，如果中國(guó)刑法中的死刑要保留的話，那就是為這些沒有人性、挑戰(zhàn)人類底線的犯罪分子準(zhǔn)備的！”

　　“‘腦袋一片空白’、‘喝斷篇兒’這些都是被告的借口，這些理由在法律上也是不被認(rèn)可的”，洪教授認(rèn)為，不管案發(fā)時(shí)的情況是什么，都不能成為韓某殺害幼兒的理由。

　　同時(shí)，洪教授認(rèn)為，在討論這種個(gè)人極端暴力犯罪的問(wèn)題，不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)這種行為背后的社會(huì)原因，“不要講什么社會(huì)原因，找到社會(huì)原因又能怎么樣，我們能避免這一悲劇的發(fā)生嗎？宗旨，任何原因都不能削弱法律對(duì)這一行為的嚴(yán)厲處罰。”

　　趙三平

　　法律嚴(yán)懲只是治標(biāo)

　　社會(huì)文明的提升是根本

　　“案發(fā)時(shí)，是否發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)以及爭(zhēng)執(zhí)的原因都不能成為一個(gè)成年人做出摔童這一行為的理由，與量刑沒有關(guān)系。”在量刑上，北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師和洪教授持相同的觀點(diǎn)，“從我個(gè)人角度，我支持有條件的逐步取消死刑，但是韓某的這種行為被判處死刑是無(wú)可置疑的。”

　　“我也是一個(gè)孩子的父親，作為家長(zhǎng)我也很無(wú)奈”，趙律師認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)中存在的這種暴戾之氣讓兒童保護(hù)成為難題，“幼兒園阿姨虐待兒童，學(xué)校老師性侵學(xué)生，在路邊走路也會(huì)出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪分子，我們不能24小時(shí)看著孩子，除了家長(zhǎng)，他們的安全誰(shuí)負(fù)責(zé)？”

　　“一個(gè)社會(huì)對(duì)待婦女兒童的態(tài)度，反映了這一個(gè)社會(huì)的文明程度”，趙律師認(rèn)為，我國(guó)在對(duì)未成年人，特別是少年兒童保護(hù)方面的法律已較完備，“但是我們能做的除了嚴(yán)懲罪犯之外，我想，最根本的是增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)對(duì)兒童保護(hù)的觀念，提升整個(gè)社會(huì)的文明程度。”