原標(biāo)題：解密扣船背后，沙鋼船務(wù)與海航間的糾紛始末 沙鋼船務(wù)：這不是第一次扣海航的船

“海娜號(hào)”在韓國(guó)被扣留，兩個(gè)當(dāng)事方———海航和沙鋼船務(wù)之間到底有著怎樣的淵源和“法律糾紛”？沙鋼船務(wù)有限公司（香港）董事總經(jīng)理張潔昨日在接受成都商報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)稱(chēng)，早在幾年前，因海航一筆6500萬(wàn)美元的欠款，導(dǎo)致沙鋼船務(wù)經(jīng)營(yíng)困難，這次已是沙鋼船務(wù)第3次采取扣船索債。

關(guān)系說(shuō)明

“海娜號(hào)”

———屬于大新華輪船有限公司

大新華輪船有限公司

———屬于海航集團(tuán)有限公司的全資子公司

糾紛進(jìn)程

2008年8月

沙鋼船務(wù)與大新華輪船有限公司簽訂租船協(xié)議，海航集團(tuán)為大新華公司出具擔(dān)保函

2010年4月20日

沙鋼船務(wù)交船給大新華公司

2010年12月起

大新華公司拖欠直至停付租金

2011年11月12日

英國(guó)倫敦仲裁庭裁定大新華公司須支付沙鋼船務(wù)5837.57萬(wàn)美元（不包括利息及律師費(fèi)用等約700多萬(wàn)美元）

目前，大新華公司因拖欠多方租金在香港進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，沙鋼船務(wù)要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保責(zé)任

沙鋼船務(wù)在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，2013年8月底向韓國(guó)濟(jì)州地方法院提交扣壓海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請(qǐng)

成都商報(bào)記者 王毅

雙方簽訂7年租船協(xié)議

合同履行不到5個(gè)月就擱淺

2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與大新華輪船有限公司簽訂了租船協(xié)議，沙鋼船務(wù)出租一條好望角型巨輪給大新華公司，大新華輪船有限公司是海航集團(tuán)有限公司的全資子公司，海航集團(tuán)為大新華公司出具擔(dān)保函。張潔說(shuō)，擔(dān)保函上有海航集團(tuán)董事長(zhǎng)的簽名以及公章，擔(dān)保函上明確規(guī)定，海航集團(tuán)就租約中的所有條款進(jìn)行無(wú)條件的履約擔(dān)保。

2010年4月20日，這艘好望角型巨輪交船給大新華公司。據(jù)成都商報(bào)記者了解，這艘名為“Dong-A Astrea”輪的租期合約規(guī)定，合同租期最短為82個(gè)月，最長(zhǎng)為86個(gè)月。每15天為一期交付租金。

但據(jù)張潔介紹，大新華公司僅在準(zhǔn)時(shí)支付前10期租金后，從2010年10月開(kāi)始延遲支付，并于12月起拖欠直至停付租金。他說(shuō)，沙鋼船務(wù)并非現(xiàn)在才開(kāi)始追債，但因?yàn)橹翱鄣氖秦涊?，并未引起輿論關(guān)注?！拔覀兓舜罅康娜肆ξ锪Γ蓭熧M(fèi)差旅費(fèi)，但效果并不好，合同的約定幾乎沒(méi)用?！?/p>

2010年12月，面對(duì)大新華公司的拖欠，沙鋼船務(wù)開(kāi)始向提供擔(dān)保的海航集團(tuán)索債。張潔說(shuō)，海航并未理會(huì)。

隨后，沙鋼船務(wù)向英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)遞交仲裁申請(qǐng)，開(kāi)始了漫長(zhǎng)的討債路。2011年2月17日，沙鋼船務(wù)贏得針對(duì)大新華和海航集團(tuán)的第一個(gè)裁決令，金額約515萬(wàn)美元。張潔稱(chēng)，大新華和海航集團(tuán)并未理會(huì)，而是持續(xù)違約，2011年4月3日，沙鋼船務(wù)又贏得了第二個(gè)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決令，金額約231萬(wàn)美元。兩次仲裁令判定大新華總計(jì)需要向沙鋼船務(wù)支付約746萬(wàn)美元，但大新華公司和海航集團(tuán)未予履行。

兩年內(nèi)3次扣船

“全球范圍追索8000萬(wàn)美金”

沙鋼船務(wù)在全球范圍內(nèi)向大新華公司和海航集團(tuán)扣船索債的行動(dòng)就此開(kāi)始。

2011年3月，沙鋼船務(wù)在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace號(hào)”，扣船3周后，大新華和海航集團(tuán)支付了第一個(gè)和第二個(gè)仲裁裁決令裁決的欠款，于是沙鋼船務(wù)釋放了該船。

張潔說(shuō)，“Bulk Peace號(hào)”被釋放后的4個(gè)月，海航集團(tuán)、大新華公司仍未履行合同，沙鋼船務(wù)再次在全球范圍內(nèi)尋求機(jī)會(huì)扣押海航集團(tuán)、大新華的資產(chǎn)。

2011年7月19日，南非海事法院將一艘超級(jí)郵輪“GC Guangzhou號(hào)”扣押。沙鋼船務(wù)認(rèn)為這艘船屬于海航集團(tuán)下屬的大新華輪船公司。但在扣押該船后的約2周后，大新華輪船公司向南非海事法院遞交材料，證明該郵輪并非屬于海航集團(tuán)資產(chǎn)。南非海事法院釋放該油輪。

隨后，沙鋼船務(wù)陸續(xù)贏得第三、第四和第五個(gè)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決令，金額分別約394萬(wàn)美元、315萬(wàn)美元和394萬(wàn)美元，總計(jì)約為1500萬(wàn)美元。但海航集團(tuán)、大新華公司仍然拒絕支付。

沙鋼船務(wù)方面在接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，“萬(wàn)般無(wú)奈之下，2012年1月沙鋼船務(wù)選擇撤回‘Dong-A Astrea’輪，由自己運(yùn)營(yíng)”。同時(shí)，他們向香港高等法院申請(qǐng)，就已經(jīng)發(fā)生的1500萬(wàn)美元欠款對(duì)大新華公司發(fā)出清算要求，還在英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來(lái)的損失。2012年11月，沙鋼船務(wù)拿到了5837.57萬(wàn)美元的仲裁令。

大新華公司支付了之前的1500萬(wàn)美元，但拒絕支付5800萬(wàn)美元的仲裁令，海航集團(tuán)作為其擔(dān)保人也拒絕支付。

張潔介紹，雖然在2012年初已經(jīng)把“Dong-A Astrea”輪拿回來(lái)，但一直是負(fù)債運(yùn)作?，F(xiàn)在他們主張索要的6500多萬(wàn)美金，其中除了英國(guó)倫敦海事仲裁委員會(huì)裁決的5800多萬(wàn)的欠款，還有700多萬(wàn)是欠款的利息以及為追債產(chǎn)生的差旅費(fèi)和律師費(fèi)等。

目前，大新華公司因拖欠多方租金已在香港進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。沙鋼船務(wù)認(rèn)為，海航集團(tuán)作為擔(dān)保人必須履行擔(dān)保責(zé)任?！霸诙啻闻o(wú)果的背景下，沙鋼船務(wù)不得不在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)?！彼麄兿蝽n國(guó)濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請(qǐng)，濟(jì)州地方法院于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號(hào)”郵輪。

“扣的是船，不是船上旅客”

系海航集團(tuán)在借游客造壓力

張潔在接受成都商報(bào)記者專(zhuān)訪時(shí)表示，“6000多萬(wàn)美金收不回來(lái)，我們自己的經(jīng)營(yíng)也很困難，租給大新華公司的‘Dong-A Astrea’輪是從韓國(guó)東阿公司租來(lái)，然后再租給大新華。大新華不履行合同，但沙鋼船務(wù)對(duì)原船東還要履行合同，實(shí)際是我們?cè)谔娲笮氯A和海航集團(tuán)承擔(dān)巨額的損失”。

針對(duì)社會(huì)關(guān)注，張潔解釋?zhuān)骸拔覀兛巯碌氖沁@艘船，并不是扣下船上的旅客，旅客還是自由的。”他認(rèn)為，“對(duì)方發(fā)布的消息，是拿船上的游客引導(dǎo)輿論，給沙鋼船務(wù)造成壓力?！?/p>

昨日，沙鋼船務(wù)發(fā)布了“關(guān)于‘海娜號(hào)’郵輪在韓被扣事件的情況說(shuō)明”，表示愿意積極配合有關(guān)部門(mén)妥善處置游客滯留問(wèn)題。他們認(rèn)為，海航集團(tuán)完全有能力、有時(shí)間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團(tuán)企圖以其他擔(dān)保形式，利用旅客滯留造成社會(huì)輿論壓力的方式，逼迫沙鋼船務(wù)放棄扣船。海航集團(tuán)應(yīng)為此承擔(dān)一切責(zé)任。

韓國(guó)法院扣了中國(guó)郵輪，是否合法？

國(guó)際法專(zhuān)家：韓國(guó)法院扣船，沒(méi)有問(wèn)題

對(duì)于普通讀者來(lái)說(shuō)，某國(guó)法院突然將另一國(guó)停駛的郵輪扣留，是很少聽(tīng)說(shuō)的事情。海航方面認(rèn)為韓國(guó)法院并無(wú)管轄權(quán)。那么，這一做法是否合法？其中包括哪些法律規(guī)定？昨日，成都商報(bào)記者就大家關(guān)注和爭(zhēng)議的問(wèn)題對(duì)話中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)、國(guó)際法副教授曾濤。

韓國(guó)法院有無(wú)權(quán)扣船？

“扣押行為沒(méi)問(wèn)題”

對(duì)于此次事件的起因，海航集團(tuán)在發(fā)給媒體的聲明中表示，海航物流板塊的大新華輪船公司與沙鋼船務(wù)之間是正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，且當(dāng)事各方已約定適用英國(guó)法律，由英國(guó)法院管轄。海航在聲明中說(shuō)，韓國(guó)法院在沒(méi)有管轄權(quán)、沒(méi)有扣船依據(jù)的情況下，僅憑一紙保函，對(duì)非涉案船只乃至非涉案當(dāng)事人旗下資產(chǎn)強(qiáng)行扣押，涉嫌嚴(yán)重違反國(guó)際公約。

沙鋼船務(wù)方面則表示，按照兩家公司的合同約定，產(chǎn)生債務(wù)糾紛時(shí)，適用于倫敦法院裁定。債權(quán)方發(fā)出申請(qǐng)后，債務(wù)人或擔(dān)保方的船只在任何一個(gè)港口都可以被扣留。

曾濤認(rèn)為，從本案情況來(lái)看，雙方對(duì)管轄的約定，是針對(duì)租賃關(guān)系的實(shí)體爭(zhēng)議，根據(jù)各國(guó)通行的做法，該實(shí)體爭(zhēng)議的管轄?wèi)?yīng)屬英國(guó)法院；但扣押行為本身，屬于程序法上的訴前保全，該保全行為可以由英國(guó)以外的其他國(guó)家的法院進(jìn)行。如果依據(jù)韓國(guó)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定，就此案的情況，他們可以實(shí)施扣押行為，那么，韓國(guó)法院的做法就是沒(méi)有問(wèn)題的。

游客人身自由是否被侵犯？

“法院未侵犯人身自由”

中國(guó)旅游研究院有關(guān)專(zhuān)家在接受媒體采訪時(shí)指出，“為保護(hù)游客權(quán)益，任何商業(yè)糾紛都不能劫持游客的合法權(quán)益”。

有多年海事海商訴訟經(jīng)驗(yàn)的郝俊波律師認(rèn)為，扣船的目的一般不是為了將船拍賣(mài)，而是以扣船為手段，要求對(duì)方解決糾紛。此外，盡管船只被扣留，但是并不代表船上的人員沒(méi)有行動(dòng)自由，船員和旅客可以自行選擇離開(kāi)，如其能夠拿出證據(jù)證明船只被扣造成實(shí)際損失，則可以向郵輪公司索賠。

曾濤也認(rèn)為，韓國(guó)地方法院的扣押行為，針對(duì)的是船只本身，船上乘客依然有行動(dòng)自由，因此，法院并未侵犯乘客的人身自由。同時(shí)，韓國(guó)法院與乘客之間，并不會(huì)產(chǎn)生直接的法律關(guān)系，乘客只能就旅游合同關(guān)系，以違約為由向旅游提供方主張相關(guān)賠償責(zé)任。

以周末為由 未及時(shí)解除扣押？

“法院做法欠考慮”

北京卓緯律師事務(wù)所合伙人錢(qián)文婕律師認(rèn)為，海航和沙鋼船務(wù)雙方法律糾紛需視具體情況分析，但法院對(duì)一方相關(guān)財(cái)物采取保全措施，必須提前通知被保留一方，同時(shí)給予對(duì)方一定時(shí)間處理。濟(jì)州地方法院扣留“海娜號(hào)”后，正值休息日，海航方面無(wú)法及時(shí)處理保證金繳納、結(jié)匯等手續(xù)，致使數(shù)千人滯留。法院這一做法有欠考慮。

對(duì)于韓國(guó)法院有沒(méi)有義務(wù)為一個(gè)案子“加班”，曾濤認(rèn)為，這并不是一個(gè)法律意義上的問(wèn)題，而且，此案只是涉及船只扣押的財(cái)產(chǎn)糾紛，并不涉及人身傷亡等緊急處置，更為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，應(yīng)該是各方良好協(xié)商來(lái)解決。如有必要，國(guó)家也可以通過(guò)外交途徑提請(qǐng)韓國(guó)方面予以關(guān)注，便于解決后續(xù)遺留問(wèn)題。