法官呼吁

要建立快遞企業(yè)等級(jí)評(píng)價(jià)和退出機(jī)制

饒某、楊某都是廣東省某速遞物流興寧市分公司的兩名司機(jī)，他們的主要負(fù)責(zé)開車在興寧高速公路出口與珠三角物流干線司機(jī)交接貨物，清點(diǎn)好貨物后運(yùn)回公司。然而，兩人利用職務(wù)便利，在網(wǎng)購時(shí)虛構(gòu)收件人，并利用公司管理漏洞竊取并侵占公司財(cái)物近兩萬元。

2012年9月初，楊某與物流干線司機(jī)閑聊時(shí)得知，可通過在網(wǎng)上虛構(gòu)姓名訂貨物來獲取財(cái)物。饒某和楊某按照該司機(jī)的提示觀察到，干線司機(jī)沿途在各地區(qū)交接快件時(shí)，不僅要交付快件，而且還要接收當(dāng)?shù)氐狡渌貐^(qū)的快件。而他們?cè)谂c物流干線司機(jī)交接快件時(shí)只清點(diǎn)貨物的大包數(shù)量及散件數(shù)量，并沒有明細(xì)清單，他們?cè)谇妩c(diǎn)時(shí)可故意少算1件，只有到下一站或者最后一站才可能發(fā)現(xiàn)快件數(shù)量不對(duì)。但要查明是哪一站出了問題也要花費(fèi)很大工夫，特別是因?yàn)樵试S有一定的丟失率，公司就是發(fā)現(xiàn)有快件丟失也很難查出是誰干的。如果發(fā)現(xiàn)貨物有丟失、損壞、被盜等情況，就由公司發(fā)驗(yàn)單到公司快件集散中心，然后由公司負(fù)責(zé)賠償，這中間完全有機(jī)可乘。

2012年9月至10月，兩人經(jīng)合謀后，決定利用公司管理存在的漏洞和自己交接貨物的便利條件，實(shí)施他們的計(jì)劃。

第一步，在網(wǎng)吧上網(wǎng)，在京東商城、宜和購物網(wǎng)站等商業(yè)網(wǎng)站注冊(cè)用戶，虛構(gòu)收件人和收件地址，并以貨到付款的方式在上述商業(yè)網(wǎng)站訂購貨物，其中饒某在網(wǎng)上訂購了三星手機(jī)、蘋果4S手機(jī)、聯(lián)想筆記本電腦各一部；楊某訂購了1部三星相機(jī)。

第二步，兩人分工合作，利用雙方一人開車一人休息的便利，負(fù)責(zé)開車的人在與干線司機(jī)交接貨物后看見有二人以虛假名字的訂單后，就打電話通知另一人來興寧市興福路某路口接應(yīng)貨物。

第三步，將運(yùn)送的單據(jù)撕毀扔掉，清點(diǎn)數(shù)量時(shí)故意少算1件，在交接清單上簽名。

2012年12月間，該物流總公司發(fā)現(xiàn)興寧分公司的郵件丟失很多，決定派人來調(diào)查，饒某、楊某聞風(fēng)后惶恐不安，最后決定主動(dòng)向公司講清犯罪事實(shí)并退還贓物。經(jīng)鑒定，被告人竊取的上述財(cái)物合計(jì)價(jià)值人民幣18400元。

興寧法院經(jīng)審理后認(rèn)為，饒某、楊某無視國家法律，以非法占有為目的，利用職務(wù)之便，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

鑒于案發(fā)后兩人自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首；且兩人主動(dòng)退出贓物，有悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)予以從輕處罰，判決兩被告人各拘役六個(gè)月，緩刑九個(gè)月。宣判后，兩被告人未上訴，判決已生效。

法官說案

新型作案手法考驗(yàn)法官智慧

據(jù)該案主審法官介紹，本案中被告人利用物流、網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代條件實(shí)施占有行為，手法新穎，如何定性關(guān)鍵在于判斷行為人是否利用職務(wù)之便。

本案兩被告人均屬快遞公司員工，工作職責(zé)是交接并清點(diǎn)快件，故意少算數(shù)量，撕毀運(yùn)單是交接員利用本人經(jīng)手清點(diǎn)交接等職責(zé)范圍內(nèi)的便利、對(duì)財(cái)物擁有的一定處分權(quán)限而實(shí)施的侵占行為，不同于因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境，容易接近財(cái)物等方便條件實(shí)施的盜竊行為，應(yīng)認(rèn)定為利用職務(wù)便利。

此外，被盜財(cái)物貨到付款，無論是虛構(gòu)收件人，還是有真實(shí)收件人，雖未付款，但由快遞公司支配和控制，法律上應(yīng)視為本單位財(cái)產(chǎn)，兩被告人侵占的是單位財(cái)產(chǎn)。

“以罰代管”無法整頓快遞業(yè)一行業(yè)

管理人員向承辦法官透露，快遞行業(yè)亂象由來已久，但始終沒有得到有效治理。究其原因，他認(rèn)為最主要是監(jiān)管不到位。縱觀整個(gè)快遞行業(yè)法律責(zé)任體系，“監(jiān)管=檢查+罰款”、以罰代管的模式非常明顯，眼花繚亂的罰款數(shù)額基本等同于法律責(zé)任，而其他監(jiān)管措施乏善可陳。

對(duì)此，梅州市中級(jí)人民法院民二庭庭長肖慶浪認(rèn)為，獎(jiǎng)懲有度方能促進(jìn)快遞行業(yè)健康有序發(fā)展。要盡快建立快遞企業(yè)等級(jí)評(píng)價(jià)體系，對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)不達(dá)標(biāo)，經(jīng)限期改正仍存在較大問題的快遞企業(yè)，可以考慮取消其經(jīng)營資質(zhì)，讓其徹底退出快遞市場。（記者 林潔 通訊員 林曄晗 巫樂庭）

實(shí)習(xí)編輯：段咪