購(gòu)車搖號(hào)新政讓審執(zhí)涉車訴訟遇尷尬

今年1月1日開(kāi)始，新修訂的北京市購(gòu)車搖號(hào)新政正式實(shí)施，其中最受矚目的變化內(nèi)容之一，即今后因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q、裁定、調(diào)解而發(fā)生的小客車所有權(quán)轉(zhuǎn)移，只有獲得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的一方同時(shí)擁有北京市的小客車指標(biāo)，才能夠順利辦理車輛的過(guò)戶手續(xù)。

此政一出，無(wú)疑讓那些曾試圖利用法院逃避搖號(hào)的車主們徹底斷了“念想”，卻也讓涉車的案件審判和司法拍賣程序陷入了僵局。

新政實(shí)施 車輛拍賣遭遇寒冬

根據(jù)北京市交管局公布的最新數(shù)據(jù)，北京市目前的機(jī)動(dòng)車保有量已經(jīng)突破500萬(wàn)輛，其中私家車的比例占到了七成。去年開(kāi)始，北京的購(gòu)車搖號(hào)新政正式實(shí)行，有效遏制了車輛瘋長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但對(duì)于普通的購(gòu)車人來(lái)說(shuō)，“一號(hào)難求”也成為了一種實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)。

據(jù)豐臺(tái)人民法院執(zhí)行三庭的負(fù)責(zé)人郭威法官介紹，由于北京市購(gòu)車搖號(hào)細(xì)則修訂之前，通過(guò)法院判決裁定或拍賣獲得的機(jī)動(dòng)車，可以不受購(gòu)車搖號(hào)的限制，、因此通過(guò)司法渠道實(shí)現(xiàn)購(gòu)車的目的就成為一條繞開(kāi)搖號(hào)的購(gòu)車“捷徑”。這種背景下，法院的車輛拍賣曾一度備受追捧。2011年，豐臺(tái)法院拍賣的25臺(tái)車中，22臺(tái)都順利成交，且成交價(jià)格都比較理想。

2011年12月27日，北京交通委等14個(gè)部門對(duì)《〈北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定〉實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行了修改，其中第二十六條規(guī)定“因法院判決、裁定、調(diào)解發(fā)生小客車所有權(quán)轉(zhuǎn)移，申請(qǐng)?jiān)诒臼修k理小客車轉(zhuǎn)移登記或由外省（區(qū)、市）轉(zhuǎn)入本市時(shí)，現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人需提交已取得的北京市小客車指標(biāo)證明文件。”這一內(nèi)容針對(duì)的正是那些利用法院“騙號(hào)”的違規(guī)行為。

但是，這樣一條新政的實(shí)施，卻給正常的司法審判和拍賣程序帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。

郭威告訴記者，今年1月5日，豐臺(tái)法院在新政之后第一次委托拍賣公司對(duì)13輛小客車進(jìn)行拍賣，現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)面與之前可謂一落千丈。整個(gè)拍賣會(huì)只有兩個(gè)人交了保證金參與拍賣，拍賣會(huì)上也只有一輛奧拓車賣出。這輛車評(píng)估價(jià)格4800元，結(jié)果經(jīng)過(guò)一次舉牌，以5000元的價(jià)格成交。“放在去年，這樣一輛車，至少拍到上萬(wàn)元應(yīng)該不成問(wèn)題。”

記者了解到，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，車輛流拍后申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)以物抵債，若兩次流拍后申請(qǐng)人不申請(qǐng)以物抵債，人民法院應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押，并將該車輛退還被執(zhí)行人。但是根據(jù)車輛新政的要求，申請(qǐng)執(zhí)行人只有取得購(gòu)車指標(biāo)才能持法院依法作出的以物抵債裁定書進(jìn)行過(guò)戶，而實(shí)踐中這種條件可謂非常苛刻，那么申請(qǐng)執(zhí)行人就只能放棄以物抵債，再將車輛被退回被執(zhí)行人，這就使得以物抵債這一條款變得有名無(wú)實(shí)。

從司法實(shí)踐來(lái)看，其實(shí)“發(fā)還被執(zhí)行人”也不是沒(méi)有問(wèn)題，“實(shí)踐中，被執(zhí)行人外出躲債的現(xiàn)象非常常見(jiàn)，被拍賣的車輛也是法院費(fèi)盡力氣才找到的財(cái)產(chǎn)，在被執(zhí)行人下落不明或者明確表示不接受流拍車輛的情況下，車輛就會(huì)積壓在法院，不僅會(huì)產(chǎn)生大量的停車費(fèi)用，增加執(zhí)行法官的辦案壓力，而且也增加了法院的保管責(zé)任。”

這種情況，無(wú)疑對(duì)已經(jīng)非常困難的執(zhí)行工作更是雪上加霜。郭威認(rèn)為，車輛無(wú)法拍賣，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人利益的實(shí)現(xiàn)，包括對(duì)被執(zhí)行人利益的保護(hù)都非常不利。

“退車保號(hào)” 法院有點(diǎn)尷尬

事實(shí)上，新政給司法實(shí)踐造成的困惑并不僅僅體現(xiàn)于執(zhí)行之中。

今年2月，胡女士的“退車保號(hào)”案在北京市第二中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。2009年12月14日，趕在購(gòu)車搖號(hào)政策出臺(tái)之前，胡女士在北京金泰開(kāi)元汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買了一輛東風(fēng)雪鐵龍轎車，并登記了車牌號(hào)。但是此后的一年中，該車不斷發(fā)生故障，胡女士認(rèn)為此車存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，要求法院判決其“退車保號(hào)”。

可胡女士的要求在4S店看來(lái)不可能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)購(gòu)車搖號(hào)的新政，4S店沒(méi)有購(gòu)車指標(biāo)，即使答應(yīng)為胡女士退車，他們也無(wú)法過(guò)戶接收。

一審法院審理后認(rèn)定，胡女士的車輛確實(shí)存在瑕疵，其退車的要求應(yīng)當(dāng)支持，但其同時(shí)應(yīng)將車牌過(guò)戶給被告，由被告應(yīng)退還車款，承擔(dān)車輛購(gòu)置稅等損失。在二審過(guò)程中，胡女士出于對(duì)車牌號(hào)的需求，愿意調(diào)解，答應(yīng)只要保留號(hào)牌，可以從被告處另購(gòu)新車，原車則由經(jīng)銷商維修后賣往外地。

可見(jiàn)，在涉及機(jī)動(dòng)車的案件中，車牌號(hào)已經(jīng)成為獨(dú)立為車輛本身的一種財(cái)產(chǎn)，今后此類案件應(yīng)如何判決，又成為擺在法官面前的一道難題。

法院建議 執(zhí)行階段可適當(dāng)放開(kāi)

針對(duì)司法實(shí)踐目前面臨的可觀難題，豐臺(tái)法院認(rèn)為，對(duì)于執(zhí)行拍賣程序中的成交裁定和流拍車輛以物抵債的裁定，應(yīng)該放開(kāi)控制，所有權(quán)的繼受人申請(qǐng)辦理小客車轉(zhuǎn)移登記時(shí)不在要求取得北京市小客車指標(biāo)。

“北京市出臺(tái)購(gòu)車搖號(hào)政策的主要目的無(wú)非是將小客車的數(shù)量調(diào)控在計(jì)劃范圍內(nèi)，控制小客車增長(zhǎng)速度。而法院的拍賣程序，一方面涉及的車輛數(shù)量非常有限，且成交車輛過(guò)戶至買受人名下時(shí)被執(zhí)行人名下的車輛指標(biāo)消滅，所以在一定時(shí)間段內(nèi)并不會(huì)增加車輛的總數(shù)。”郭威說(shuō)，新政修訂的主要目的在于杜絕個(gè)別人虛假訴訟購(gòu)車的現(xiàn)象，而事實(shí)上，司法拍賣程序作為一種通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正處置的變現(xiàn)方式，拍賣之前必須在大發(fā)行量的報(bào)紙及北京法院網(wǎng)上進(jìn)行公告，在社會(huì)上公開(kāi)招商，申請(qǐng)執(zhí)行人在拍賣會(huì)上競(jìng)買成功的幾率很小，雙方串通的可能性不大。同時(shí)，如果通過(guò)公開(kāi)拍賣而流拍的車輛，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和防止車輛繼續(xù)貶值，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許通過(guò)以物抵債裁定辦理所有權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

與此同時(shí)，法院也提出，應(yīng)該在審理階段加大審判案件的審查力度，特別是對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的案件。加大對(duì)惡意訴訟的處罰力度，通過(guò)立法提高惡意訴訟的成本。此外，加強(qiáng)對(duì)車輛的拍賣監(jiān)督，嚴(yán)格審查拍賣機(jī)構(gòu)的公告發(fā)布，要求拍賣公司加大發(fā)布拍賣信息的力度，監(jiān)督其進(jìn)行充分的前期招商工作，吸引更多的競(jìng)買人參加拍賣，降低申請(qǐng)執(zhí)行人競(jìng)拍成功的機(jī)率，打消其僥幸心理，最大程度的實(shí)現(xiàn)車輛的價(jià)值。

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠