對于1/3的“利潤分紅”，彭英斌稱，這是“慣例”。
實際上，在北京市地稅局的招投標采購中，彭英斌并不只是被動地執(zhí)行領導的“招呼”，當他“看到許多人輕輕松松地掙了大錢”時，心中也起了貪念，并為此而積極發(fā)展自己的“關系”，以獲取豐厚的回報。
2005年，地稅局需要采購一批交換機。當時，彭英斌對這方面的情況還不是很熟悉，就通過上網(wǎng)搜索，聯(lián)系上了一家公司的王某。王某稱，自己的公司不供應交換機，給彭英斌推薦了北京銳達偉信科技有限公司，公司負責人叫里大偉。于是，彭英斌開始與銳達偉信開展業(yè)務合作。起初，業(yè)務金額不多，但在交往過程中，彼此建立了“做事兒”的信任。
這次業(yè)務之后，因為可以拿到地稅局金額較高的招投標項目。王某提出，招投標項目成功后，里大偉公司會給彭英斌一部分回扣，大概是里大偉公司和地稅局業(yè)務利潤的50%。但實際執(zhí)行中，里大偉所在的公司留1/3的利潤，彭英斌拿1/3利潤，王某拿1/3利潤。
有了這層“關系”，銳達偉信不僅成為了北京市地稅局內部指定的“供貨單位”，還在地稅局的政府采購招投標項目中屢屢得手，幾年間，與地稅局交易了上千萬元的業(yè)務額。
在這個過程中，彭英斌本人和銳達偉信負責人里大偉并沒有金錢的直接交易，都是里大偉把錢打到王某妻子的賬戶上，由王某轉交給彭英斌。2007年后，王某提出打到賬戶上不安全，要求里大偉直接給王某現(xiàn)金。截止到2008年12月，里大偉前后通過王某一共給了彭英斌97萬余元“公司利潤”。
對于1/3的“利潤分紅”，彭英斌稱，這是“慣例”。據(jù)了解，在彭英斌的上司任依娜案中，法院查明，2007年初，任依娜利用擔任北京市地方稅務局副巡視員的職務便利，接受航天信息股份有限公司的代理商——北京曜輝達科技發(fā)展有限公司王某和劉某的請托，向下屬打招呼，為航天信息公司在招投標中中標提供幫助，牟取利益550萬元。根據(jù)王某、劉某二人的證言，該公司成立時，王、劉各占30%的股份，其余為任依娜所有。
在北京市地稅局的政府采購招投標過程中，彭英斌、任依娜等人利用職權，“輕輕松松地掙了大錢”。
領導對相關公司有傾向性，在場參與評標的專家都明白這里的事情，評分時肯定照顧。
根據(jù)北京市相關規(guī)定，政府采購額超過100萬元的，必須通過招投標的方式公開選擇供貨方，北京市地稅局也是按此執(zhí)行的。但執(zhí)行過程中，看似公開、公平、公正的招投標，怎么就那么容易“變味”了呢？那些評標的專家難道就成了“擺設”？
作為多次招投標過程的親歷者，彭英斌對具體運作手法相當熟稔。在提到與銳達偉信的合作時，他說：“如果兩個公司條件差不多，我就會優(yōu)先選用銳達偉信。在公開招標的評標過程中，因為我是評委會的評委，而且是采購方代表，所以在評標過程中我發(fā)表評標意見時，就會發(fā)表一些傾向于讓銳達偉信中標的意見。
你在評標時發(fā)表的傾向性意見評委會都會采納嗎？對于這個問題，彭英斌回答：“因為我們是采購方，我們的意見是比較重要的，一般都會對參評專家產(chǎn)生影響。”在談到老領導任依娜打過“招呼”的稅控機招投標過程時，彭英斌介紹，當時，參評專家共7人，包括他和另一位地稅局同事原運營維護中心主任刁維列以及5名外聘專家。航天信息是任依娜的關系，刁維列在評標介紹時對相關公司有傾向性，在場參與評標的專家都明白這里的事情，評分時肯定照顧，最后，航天信息順利中標。
據(jù)了解，在北京市地稅局招投標項目主要有基建、信息化和票據(jù)印刷三大塊，每年每塊的經(jīng)費都上億元人民幣。這些項目給招投標的“潛規(guī)則者”帶來了權錢交易的機會，讓招投標過程形同虛設。
一個局級單位，一名原局長、一名原副巡視員、一名主任、一名副處長接連“落馬”，造成一起“地稅窩案”。對于這一現(xiàn)象，有法律人士指出，當一個群體出現(xiàn)“集體違規(guī)”時，就往往不是簡單的個人“利欲熏心”的問題了，恐怕還要在制度上尋找深層次原因。在地稅局的招投標過程中，地稅局既是評標政策的制定者、又是資金的使用方，還是評標的裁判方，集決策、執(zhí)行與監(jiān)督等多重權力于一體，是引發(fā)權錢交易等腐敗行為的制度性根源。
