離奇

18歲香港女孩到隆安求學(xué) 開(kāi)學(xué)僅8天卻在南寧墜亡

死者父母狀告學(xué)校及墜樓小區(qū)物業(yè)索賠300多萬(wàn)

兩被告均不認(rèn)為自己應(yīng)擔(dān)責(zé)

廣西新聞網(wǎng)-當(dāng)代生活報(bào)記者 王斯 實(shí)習(xí)生 韋偉蘭 通訊員 張丹

18歲香港女孩羅某，為了能找到好工作而重拾學(xué)業(yè)，來(lái)到廣西隆安某家寄宿名校讀書。去年中秋節(jié)的中午，距離開(kāi)學(xué)僅過(guò)8天，羅某卻在離校80公里外的南寧某小區(qū)內(nèi)離奇墜樓身亡，后被認(rèn)定為自殺。千里求學(xué)卻換來(lái)死亡噩耗，羅某的父母認(rèn)為寄宿學(xué)校和小區(qū)物業(yè)均未能盡到責(zé)任，遂將某寄宿學(xué)校、南寧某小區(qū)物業(yè)公司及其總公司一并告上法院，索賠死亡賠償金300萬(wàn)元。2月11日，該案在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院公開(kāi)審理。

據(jù)案情披露，18歲的羅某曾是一名輟學(xué)少女，在香港只讀到高一就開(kāi)始半工半讀。因?yàn)閷W(xué)歷低，她在澳門找工作時(shí)頻頻碰壁。去年年初，羅某向母親提議，想到內(nèi)地繼續(xù)讀書。羅某的母親凌某是廣西人，經(jīng)過(guò)網(wǎng)上搜尋，物色到隆安一所有名的寄宿制學(xué)校。去年8月29日，羅某和母親一起來(lái)到該校報(bào)到，在交納了2.2萬(wàn)元學(xué)雜費(fèi)后，羅某正式入讀該校。隨后的幾天，因?yàn)榱_某沒(méi)有手機(jī)，都是借用同學(xué)或老師的手機(jī)與母親進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。

去年9月8日是中秋節(jié)，羅某還上完了當(dāng)天上午的第一節(jié)課，隨后未再露面。當(dāng)天中午1時(shí)許，凌某忽然接到南寧市公安局的電話，電話中民警告訴凌某，她的女兒于12時(shí)許從南寧某小區(qū)23樓墜亡。女兒好端端的在隆安讀書，怎么會(huì)突然死在了在80公里外的南寧？凌某無(wú)論如何都沒(méi)法相信。

凌某匆忙趕到南寧，得知警方的結(jié)論是女兒自殺身亡時(shí)，更加無(wú)法接受這個(gè)結(jié)果。在南寧市公安局給法院的一份情況說(shuō)明中這樣表述：出事后，因羅某沒(méi)有手機(jī)，也沒(méi)有使用QQ、微信等通訊工具，民警經(jīng)多方走訪，在羅某的日記中發(fā)現(xiàn)，羅某暗戀小學(xué)同學(xué)李某，還一直想嫁給他。而羅某當(dāng)天進(jìn)入某小區(qū)僅10分鐘后，就從天臺(tái)墜落。根據(jù)該小區(qū)監(jiān)控顯示，當(dāng)時(shí)羅某的身后無(wú)人跟隨，警方據(jù)此排除了他殺可能，認(rèn)定羅某為自殺。但凌某則表示，李某已赴美國(guó)，與女兒再無(wú)任何聯(lián)系，她實(shí)在是想不通女兒跳樓的原因。

即便女兒是自殺，凌某夫婦認(rèn)為，學(xué)校依然難逃其咎。因?yàn)樵撔Ｊ恰叭忾]”式寄宿制學(xué)校，女兒本該坐在教室里好好學(xué)習(xí)，卻在離校80公里外的地方身亡，學(xué)校應(yīng)該為女兒的死負(fù)責(zé)。而事發(fā)小區(qū)的物業(yè)公司也未盡到管理責(zé)任，隨意讓羅某進(jìn)入該小區(qū)，也應(yīng)該擔(dān)責(zé)。凌某夫婦據(jù)此要求某學(xué)校退還學(xué)雜費(fèi)2.2萬(wàn)元，某學(xué)校和某物業(yè)公司南寧分公司及總公司賠償2萬(wàn)多元喪葬費(fèi)和5萬(wàn)元精神損失費(fèi)，以及300萬(wàn)元死亡賠償金。

昨日，凌某專程從香港趕到南寧參加庭審。凌某堅(jiān)持認(rèn)為，某學(xué)校實(shí)行的是軍事化封閉式管理，該校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)要比普通的學(xué)校大。羅某遠(yuǎn)離香港入學(xué)，從入學(xué)起，就應(yīng)該與某學(xué)校形成了委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。按照雙方的合同規(guī)定，學(xué)生在上課期間外出，必須有老師的允許和陪同。但羅某離校未歸，該校沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，更沒(méi)有及時(shí)通知法定監(jiān)護(hù)人。該校未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)該對(duì)羅某的死負(fù)責(zé)。

此外，凌某認(rèn)為，該小區(qū)的門衛(wèi)安檢制度沒(méi)有做好，來(lái)往登記訪客的目的和內(nèi)容沒(méi)有登記號(hào)，以致羅某輕易進(jìn)入小區(qū)。而且，該小區(qū)物業(yè)公司沒(méi)有盡到進(jìn)入單元小區(qū)的案件防范義務(wù)，從而導(dǎo)致羅某輕易進(jìn)入。小區(qū)房子的天臺(tái)不應(yīng)對(duì)公眾開(kāi)放，但卻有業(yè)主在天臺(tái)上曬被子，羅某也能輕易進(jìn)入，導(dǎo)致墜樓。某物業(yè)公司及其總公司都該為此負(fù)責(zé)。

學(xué)校方： 離校出事 后果自負(fù)

“對(duì)羅某的死亡，我們沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，羅某的死亡是她自身輕生造成，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”某學(xué)校代理人反駁稱，羅某已年滿18歲，是一個(gè)成年人。她不是在學(xué)校和學(xué)校組織的校外活動(dòng)中發(fā)生事故，而是在入學(xué)8天后，遠(yuǎn)離校區(qū)自殺墜樓身亡。學(xué)校沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校外自己造成傷害所產(chǎn)生的法律后果。而且，該校只是全日制寄宿義務(wù)教育階段的普通高中學(xué)校，不存在軍事化管理和封閉式管理，更不存在監(jiān)護(hù)關(guān)系。

事發(fā)當(dāng)天是中秋節(jié)，羅某系冒充家長(zhǎng)偷偷離開(kāi)學(xué)校。按照雙方的入學(xué)合同規(guī)定，因?qū)W生原因或在校園范圍外發(fā)生事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任；如果學(xué)生違反外出紀(jì)律出校，由家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任。羅某未經(jīng)學(xué)校同意自行離校，發(fā)生的墜樓事件應(yīng)由她自行承擔(dān)。

至于羅某的2.2萬(wàn)元學(xué)雜費(fèi)，校方稱其中有1.68萬(wàn)元是捐資助學(xué)款，因此這筆錢不應(yīng)該退。凌某則反駁稱，學(xué)校出具給他們的收據(jù)上都是以學(xué)費(fèi)名義收取，而非贊助款，這筆錢應(yīng)該退還。

羅某自己隨意選擇一個(gè)小區(qū)跳樓自殺，該小區(qū)的物業(yè)公司也成了被告，看起來(lái)似乎是“躺著也中槍”。

“羅某墜樓身亡是自身故意造成的，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，我們沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不該為此‘買單’。”某物業(yè)公司稱，事發(fā)當(dāng)天，羅某進(jìn)入該小區(qū)時(shí)進(jìn)行了登記，她從進(jìn)入小區(qū)到乘坐消防通道電梯上到天臺(tái)墜樓，整個(gè)過(guò)程不超過(guò)10分鐘，也沒(méi)有出現(xiàn)異常行為，保安不可能發(fā)現(xiàn)異常情況。羅某墜樓后，他們第一時(shí)間報(bào)警和呼叫救護(hù)車，已經(jīng)盡到責(zé)任。

“天臺(tái)屬于公共部分，與消防通道連在一起，假如發(fā)生火災(zāi)需要通過(guò)消防通道逃生，天臺(tái)的門是不能鎖的。”某物業(yè)公司辯稱，平時(shí)所有的業(yè)主都可以正常使用天臺(tái)。而羅某并不是該小區(qū)的業(yè)主和住戶，與該公司不存在任何關(guān)系，他們不該為羅某的死負(fù)責(zé)。

庭審焦點(diǎn)

在法庭上，雙方還針對(duì)300萬(wàn)元的巨額死亡賠償金展開(kāi)了激辯。凌某認(rèn)為，羅某是香港居民，同時(shí)擁有澳門居民身份證。香港的2014年度人均收入是44805美元，折合人民幣約29萬(wàn)元，按照20年計(jì)算，大約為580萬(wàn)元。如果完全按照受訴地賠償，就會(huì)出現(xiàn)他們的實(shí)際利益得不到實(shí)際保障的狀況。香港和內(nèi)地收入差距甚遠(yuǎn)，凌某夫婦請(qǐng)求的300萬(wàn)元賠償金額是折中處理后所得。

而某學(xué)校則認(rèn)為，羅某是在隆安縣就讀，鑒于其死亡地和受訴法院地均在內(nèi)地，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)地受訴地法院的相關(guān)法律依法理賠。對(duì)于羅某的死亡賠償，應(yīng)參考2014廣西道路交通事故人身?yè)p害賠償，按照南寧市的人均可支配收入4.67萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

該案將擇日進(jìn)行宣判。