中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》10月12日?qǐng)?bào)道：《衛(wèi)報(bào)》的藝術(shù)評(píng)論員Jonathan Jones在今年5月發(fā)表了一篇博客，題為“論美食和時(shí)裝為何不能成為偉大藝術(shù)”，他在文中提到，“食物就是意味著被食用，而服裝就意味著被穿著。”
但是，一些服裝品牌，尤其是一些奢侈品，并不這樣認(rèn)為。他們認(rèn)為自己的作品是極其富有藝術(shù)感的。
在Jonathan Jones發(fā)表這篇博客之后幾天，法國(guó)奢侈品路易威登宣布在中國(guó)國(guó)家博物館舉辦以“藝術(shù)時(shí)空之旅”為主題的展覽，展覽從5月底持續(xù)至8月30日，即引來(lái)爭(zhēng)議無(wú)數(shù)。
與此同時(shí)，瑞士頂級(jí)鐘表品牌江詩(shī)丹頓在新加坡國(guó)立博物館舉辦了名為“江詩(shī)丹頓典藏——源自1755年的制表傳奇”的展覽，其中有180多件珍貴鐘表展品。
故事至此并未結(jié)束。意大利的奢侈珠寶品牌寶格麗最近又宣布了“125年意大利經(jīng)典設(shè)計(jì)藝術(shù)展”，持續(xù)到今年11月。
無(wú)論是這些品牌自我宣稱(chēng)說(shuō)這些展覽“展現(xiàn)了150年的工藝傳承”，還是“能夠向觀眾展現(xiàn)自18世紀(jì)以來(lái)的鐘表制造歷史”，博物館的觀光客都會(huì)情不自禁地問(wèn)：這些展覽，是真正地展現(xiàn)偉大藝術(shù)，還是奢侈品的新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)模式？
在江詩(shī)丹頓展覽開(kāi)幕之際，一名中國(guó)記者直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)江詩(shī)丹頓首席執(zhí)行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你認(rèn)為奢侈品牌在新興市場(chǎng)（比如亞洲）做展覽，是一種新的推銷(xiāo)方式嗎？”
“這個(gè)問(wèn)題很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不認(rèn)為江詩(shī)丹頓的展覽是一次推銷(xiāo)行為。我們僅僅出于想要分享的意愿，（才舉辦這次展覽。）”
新加坡國(guó)立博物館的館長(zhǎng)Lee Chor Lin則有力地回?fù)袅诉@一疑問(wèn)。她提到，“博物館的真正目的是連接著人文歷史。在我們的博物館里，我們則用多種方式展現(xiàn)新加坡。我們認(rèn)為觀眾們能從很多事情中學(xué)習(xí)到歷史：包括時(shí)尚、攝影、電影，甚至是食物。所以，為什么不能是手表呢？”
有一位記者仍然對(duì)此報(bào)以懷疑態(tài)度，認(rèn)為此展覽不具藝術(shù)價(jià)值，Lee Chor Lin則半開(kāi)玩笑式地諷刺了他：“你顯然不是一個(gè)戴表的人。”
千里之外的北京，中國(guó)國(guó)家博物館中，寶格麗展覽的策展人Amanda Triossi說(shuō)寶格麗的展覽則不僅僅展現(xiàn)了珠寶。“人們總是覺(jué)得珠寶不是嚴(yán)肅藝術(shù)，這次展覽能夠改變?nèi)藗兊莫M隘觀念。”
但是，在博物館里閑逛的王凱勝先生顯然對(duì)這次展覽很不滿(mǎn)意。年近40的王先生經(jīng)常來(lái)博物館觀看展覽，他認(rèn)為，相比一些中國(guó)的瓷器、繪畫(huà)等展覽，寶格麗的展覽顯然沒(méi)有藝術(shù)價(jià)值，反而展現(xiàn)了一股炫富之風(fēng)。
“博物館的任務(wù)首先應(yīng)該是給大眾普及藝術(shù)。奢侈品所帶來(lái)的生活方式能夠被西方人所理解和接受，但是對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)太過(guò)遙遠(yuǎn)。此次展覽甚至還需要收取10元的額外費(fèi)用？這更體現(xiàn)了奢侈品的狂妄自大。”王先生說(shuō)。
國(guó)家博物館副館長(zhǎng)陳履生在接受《文匯報(bào)》的采訪(fǎng)時(shí)談及，觀眾對(duì)博物館的批評(píng)在全世界都是普遍的。
“核心在于國(guó)博的‘魂’在哪里，我們的‘魂’在多樣性。寶格麗在這里三四個(gè)月就走了，古代中國(guó)展在這里三五年都不會(huì)換，我們的主線(xiàn)沒(méi)有偏移。在多樣化的展覽格局中，讓觀眾進(jìn)來(lái)之后有更多的選擇，”陳履生說(shuō)。
其理論與路易威登的展覽不謀而合。國(guó)家博物館館長(zhǎng)呂章申接受《中國(guó)文化報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，展出“LV”，國(guó)博看重的是其藝術(shù)理念。
“有人說(shuō)它是奢侈品，沒(méi)錯(cuò)。絲綢、瓷器、玉器、青銅器，當(dāng)年又何嘗不是奢侈品，但今天卻都成為我們文明最輝煌的頂峰之作。實(shí)際上LV的藝術(shù)理念、以人為本的創(chuàng)意設(shè)計(jì)乃至誠(chéng)信，都值得今天的中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和思考，”呂章申說(shuō)。
《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的記者楊婷婷有幸參觀了這三次展覽。她對(duì)奢侈品在博物館做展覽是否有藝術(shù)價(jià)值有一套判斷標(biāo)準(zhǔn)。
“試想，如果這些展品的標(biāo)簽都被去掉，而它們?nèi)阅軌騿l(fā)人們，它們則可以成為展覽的一部分，”她說(shuō)。
她十分看好江詩(shī)丹頓在新加坡國(guó)立博物館的展覽，因?yàn)樵撜褂[則真正“展現(xiàn)了歐洲制表文化的歷史”，而這一部分歷史對(duì)亞洲人來(lái)說(shuō)，又極其稀缺罕見(jiàn)。
衛(wèi)報(bào)記者Jones的意見(jiàn)可能有所不同。在他的博客中，他試圖讓讀者來(lái)比較一幅食物的靜物圖和一盤(pán)真的食物。
“圖畫(huà)顯而易見(jiàn)，并不是真正的食物，因?yàn)樗⒉荒芟袷澄镆粯咏o人充饑。但是它激發(fā)了更深層次的情感。它抵達(dá)人類(lèi)心靈深處，這里是廚師和服裝設(shè)計(jì)師并不能抵達(dá)的地方。”
奢侈品與藝術(shù)的關(guān)系則有著相似的地方。一條寶格麗的項(xiàng)鏈也許能夠帶來(lái)美感，但是它不能激發(fā)一個(gè)藝術(shù)家所激發(fā)出的情感。
“藝術(shù)與思想相關(guān)，它是形而上之物。它所帶來(lái)之物直達(dá)我們的思想。時(shí)尚和美食不能成為嚴(yán)肅藝術(shù)，是因?yàn)樗鼈兩钕萦谖镔|(zhì)世界之中，”Jones的這句話(huà)也許是最好的總結(jié)。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://www.tsdianying02.cn/cndy/2011-10/12/content_13873569.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（中國(guó)日?qǐng)?bào)記者 甘填 編輯 呂捷）
