中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》8月16日見報言論版文章：跟以往一樣，歐洲終于在最后一刻行動起來了。但僅僅是行動起來就夠了嗎？
歐元區(qū)成員國鄭重承諾，希臘債務問題將不會超出人們的預期。對此，金融市場深表懷疑。在解決歐元危機的過程中，口頭承諾的做法深得歐盟青睞，然而言辭就如同希臘的主權債務危機一樣，一文不值。
歐洲用了一年多的時間來遏制希臘的危機，就目前的情況看，其行動還遠遠不夠，因為已經采取的措施并不能保證希臘經濟能向著市場樂見的方向恢復。
這就是歐洲政治的實質。歐盟總是在被逼到墻角時才會絕地反擊。并且，即便歐盟好不容易做了對的事，也要假裝它沒做。其原因在于，歐盟政治更多的是一種國內政治，即每個國家都從整個歐洲的層面上來解決本國的內部問題，而不是所有國家都一起來解決整個歐洲的問題。在這種國內政治中，歐盟各國逐漸喪失了相互依賴，在政策的范圍和層面與政治問題的發(fā)生地之間拉開了距離。因此，歐洲的政治赤字與其說是歐洲機構與歐洲公民之間的一種隔閡，不如說是各國國內政治與整個歐洲的問題之間的距離。
想想歐洲和美國關于金融危機描述的不同版本吧。在美國和歐盟，同樣是有一些人超前消費，一些人發(fā)放了不該發(fā)放的貸款，美國人指責的是不負責任的銀行，而歐洲人指責的是不負責任的南歐國家，比如希臘。
產生這種差異的原因是政治涉及的范圍和層面不同。在美國，金融危機被視為涉及了銀行和個人行為的國內問題。但在歐洲，金融危機則被視為某些國家產生的問題，并且影響了其他國家。
顯然，歐盟政治與歐盟問題涉及的范圍和層面不一致，這正是一些人們口中的“歐洲民主赤字”。歐盟成員國都還沒有將經濟上的聯(lián)合以及民主方面的相互依賴真正地內化。
少數(shù)歐元區(qū)國家的金融困境也是所有歐盟國家要面臨的問題。向意大利移民的浪潮也會波及歐盟的其他國家。德國政府對某種蔬菜的安全風險所做的錯誤評估，也會給整個歐洲的農民帶來巨大的經濟損失。
這些例子告訴我們，歐洲一國的國內政策會對其他歐盟國家產生深刻的影響。過去，歐洲的問題一直從各國國內的層面來解決，并由歐洲其他國家的人來支付代價。與此同時，由于歐盟既是一個通過市場聯(lián)合來創(chuàng)造財富的源泉，又是一個通過市場競爭來實現(xiàn)各國收益再分配的組織，其“多數(shù)主義”的決策風格也決定了其必須秉持公平分配的民主概念。因此，從某種程度上來說，一方面，歐洲問題不能完全由“歐洲政治”來解決；但另一方面，要想解決這些問題，歐洲各國的“國內政治”還需要更加“泛歐洲化”。
對于歐元區(qū)來說，解決金融危機的有效辦法在于克服民主赤字，同時，金融危機也為克服民主赤字提供了機遇。歐元區(qū)的治理改革必須使用民主機制和國內市場的邏輯，來防止一些歐盟國家將所謂的“外部性”強加給其他國家。
但是關于歐盟的民主爭論同樣也可以推廣到這一問題的另一方面：調整計劃。一旦歐盟將其援助項目與一些成員國已經采用的政策捆綁在一起，歐盟同樣必須對各成員國相應政策產生的后果負責其責。同時，歐盟還可以通過保證對政策的完全實施（如限制對歐元債券的發(fā)行權），來解決市場上的恐慌。
歐盟不僅要對自己花的錢負責，也要對自己創(chuàng)造的財富負責。歐盟必須對“整個歐盟”，而不是“所有歐盟成員國”的錢進行分配。關于歐盟民主的討論，應當在歐盟的金融資源與其創(chuàng)造的財富，或其成員國對其他成員國產生重要外部影響的經濟活動之間，建立一個明確的聯(lián)系。
最近，歐盟委員會有關歐盟收益來源獨立的提議，表明歐盟在正確的方向上前進了一步。任何與增值稅有關的活動都應該和跨國交易聯(lián)系在一起，由此劃清和國內市場的界限。其它收益來源可以和國內活動以及大量的跨境活動聯(lián)系在一起。
如果歐盟能讓賺錢的方式更民主，那么它花錢的方式也會更加民主。這是保證歐元區(qū)經濟治理合理性的關鍵。
英文原文請見：http://www.tsdianying02.cn/opinion/2011-08/16/content_13119778.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者是歐洲大學學院全球治理中心負責人、歐洲法教授Miguel Poiares Maduro 編譯 趙欣穎 編輯 潘忠明）
