中國日報網消息：英文《中國日報》7月21日評論版文章：我國專業評級機構大公國際日前發布了對50個國家的主權信用評級報告，這是除三大國際評級巨頭美國的穆迪、標普和惠譽之外，非發達國家評級機構的首次嘗試。它和我們最近在推進的“人民幣國際化”的進程一樣，標志著我們國家今天正在嘗試打開一個爭奪世界“金融主導權”的新局面。
眾所周知，很多由美國三大信用評級公司評估的所謂“高質量”的金融衍生產品在這場危機中都變得一錢不值，尤其是對很大一批海外投資者而言，由于出于對它們的權威性的充分信任，結果造成了自己辛苦打拼下來的寶貴財富其真實價值大打折扣或化為烏有。即使賬面價值看上去還留在那里，但是也完全失去了過去應有的流動性，無法為我們自己的經濟發展發揮正常的作用。今天，我們開始打造自己的信用評級公司，目的就在于防范美國信用品級公司為了追求“放松要求”所帶來的市場份額的增加效果而潛意識地去隱藏美國金融機構的潛在風險和不惜犧牲外部投資者利益這樣的“道德風險”行為的發生！
另外，我們也注意到，當希臘歐債問題暴露，歐洲政府正在極力尋找挽救希臘等國債務問題以防止問題蔓延到整個歐元區的時候，美國三大信用評級公司卻火上加油，一而再地調低希臘等國家主權債務的信用等級，導致了這些問題國家的融資成本急劇上升，直到完全失去市場的融資能力為止。而且，促成了市場拋售歐元的恐慌行為，事實上起到了幫助了美國對沖基金“做空”歐元、牟取無風險暴利的負面效果。
第三，美國信用評級體系存在壟斷，沒有競爭，從而使得它們缺乏研發動力以提高自己評估信用風險的能力。如果以今天中國信用評級公司的誕生能夠打破長期以來由美國三大信用評級公司所壟斷的這一信用評級市場，那么，想通過自己高質量的服務和準確的判斷的信用評級公司就會不斷會去改善自己的信用評級方式，就會不斷地去探索金融創新過程中所帶來的全新的風險特征，從而做出符合新產品風險特征的、準確的信用評級結果來。所以，從這個意義上講，大公國際的“聲音”不僅是在捍衛中國經濟的利益，而且更是在推動全球信用評級市場的效率改善和質量提高的優化過程，從而有利于世界經濟今后健康平穩地向前發展。
但是，我們也不可否認，要在全球信用評級市場上爭奪到中國自己的金融話語權，而不是簡單的“自娛自樂”，我們所要面臨的挑戰會有很多。首先就是“品牌”建立問題。如果我們能夠選擇恰當的時機做出準確的信用評級判斷，那么，事后準確度高的“輝煌業績”將會漸漸被市場所關注，所接受。國際資本移動就會敏感于我們真實客觀的準確報道，而不是接納“一而再受到挫折”的美國非客觀的信用評級指標。其次就是“市場”建設問題。如果隨著中國金融業的開放度提高，中國信貸產品不斷增加吸引了越來越多的外資金融機構來華投資，那么，中國“輸出”自己的信用評級體系就會越來越方便，世界關注中國信用評級報告的機構就會越來越多，從而中國信用評級的話語權約會隨著中國經濟的強盛和金融體系的發展將變得越來越強。最后就是“方式”創新問題。如果中國未來受過規范訓練的金融人才越來越多，中國的信用評級機制能夠容納百川，取其精華，舍其糟粕，那么，中國信用評級制度的科學性、客觀性和準確性就會在世界舞臺上占有重要的一席之地。
總之，我們今天都在重視“自主創新”的問題，都在努力打造人民幣在世界財富創造和管理過程中的重要地位，但是，我們也不能在尋找“原創”和管理財富的過程中，忽視 “標準的確立”在國際市場上的重要性。有了制定標準的能力，才有可能將金融技術(所設計出的各類金融產品)轉變為財富，有了制定標準的能力，才容易得到管理財富所需要的貨幣主導權。而今天信用評級恰恰就是一種金融業務運行的重要“標準”！所以，大公國際邁出的第一步意義非同小可,但要想最終拿到世界的“話語權”還是感到任重道遠，需要我們不懈地努力才行。
英文原文請見：
http://www.tsdianying02.cn/cndy/2010-07/21/content_11027889.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者為復旦大學經濟學院副院長、金融學教授 孫立堅 編輯 裴培）
