導語：“黨的十七大報告第一次提出“加強和改進思想政治工作，注重人文關懷和心理疏導；在黨的十八大報告中，再度強調“注重人文關懷和心理疏導，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”。

然而，在廈門發生陳水總公交車縱火案后，記者接到爆料稱，在晉中市長凝鎮峪壁村村民李三牛（本名李義茂）自2011年“圣誕節”以來，曾30余次到百草園養殖合作社肆意破壞，并揚言攜帶炸藥與該養殖社人員同歸于盡并將員工毆打致傷。”最令人難以理解的是，爆料人張某稱，當地公安機關對李三牛的行為一再漠視，導致其氣焰愈加囂張。隨即，記者一行驅車前往晉中市進行調查采訪。層層剝繭抽絲下，事實的真相究竟如何？

　　圖一：百草園養殖合作社牛棚馬圈被“李三牛”破壞后的現場

緣起：招商再“毀商”

距離太原市約30公里的晉中市榆次區一個簡易的養殖大院中，記者一行見到了爆料人張某，年逾五十的張某戴著一副金絲眼鏡，用簡練的語言向記者描述了事實的經過。

2011年5月，在晉中市榆次區長凝鎮大力推進招商引資的背景下，張某及其合伙人滿懷赤誠之心在峪壁村投資興建了“晉中百草園養殖專業合作社”。

在張某與村委會簽訂的《荒地承包合同》中顯示，“為了有效地開發利用荒山荒坡，提高村集體經濟效益，經四議會研究決定，將位于村菜拔溝口的荒地承包給張某用于農業開發利用。”

然而，正當信心滿滿的張某準備帶領村民養殖致富時，“2011年12月25日上午，村民李三牛趁我們到鄉政府辦事時，到我們的養殖場肆意破壞，并將圍墻推到、大門鑿毀、房屋及用電設施均遭到不同程度的毀壞，圈養的山羊給合作社帶來了重大經濟損失。”談及至此，張某潸然淚下，并告訴記者，“沒想到的是，這僅僅是個開始。”

　　圖二：“李三牛”破壞百草園養殖合作社并毆打合作社工人

據知情人士稱，自2011年12月末至今，一年半多的時間里，李三牛先后三十余次在 按照鎮長的說法，當地的最高補償標準為300元一棵棗樹，近50棵棗樹的價格也就是1.5萬元，那么，李三牛要求的12萬元的棗樹補償是否合理呢？

記者查看了國家規定的補償標準，其中31年的棗樹補償標準為680元，也就是說，養殖場最高的補償金額不足3萬元。

張某告訴記者，“這47棵棗樹中，不但有粗有細，還有不少是野生的棗樹，而且棗樹被砍了，也是經過村委會同意的，由村委會派人砍的。”

同時，記者注意到，在上述《荒地承包合同》中，為了保護雙方的合法利益，長凝鎮峪壁村村委會還與張某約定了雙方的權利和義務，其中“甲方（即峪壁村村委會）的權利和義務”第三條約定“在租賃期內，甲方有義務約束己方人員不得在乙方場地無理取鬧，如遇糾紛時應積極協商處理。”

“雖然合同已經明確了，但是村委會的義務并未完全履行，否則，李三牛也不至于30多次到我們養殖場來肆意搞破壞。”張某直言，造成李三牛頻繁破壞養殖場的背后，是公安機關與村委會的不作為，助漲了李三牛的囂張氣焰。

　　圖三：“李三牛”數次對拆墻砸玻璃

揚言與養殖場同歸于盡

在張某提供的反映材料中，張某表示，“我為此多次向山西省晉中市榆次區長凝鎮派出所報案，但派出所以種種理由推諉，不予處理，縱容李三牛更加頻繁地干擾破壞養殖經營，并攜帶鋼釬等物品，毆打我們養殖合作社的工人。”

張某稱，“李三牛的破壞行為派出所一直不予處理，期間養殖場工人雖有制止，但因為他攜帶工具，并有打傷工人的先例，也沒人敢上前。最令人擔憂的是，李三牛稱其背包中有炸藥，并要與我們同歸于盡。”

參與協調此事的知情人向記者表示，“李三牛身上確實背著包，說有炸藥、同歸于盡的話，但包里裝的是什么，我就不清楚了。”

據被打工人回憶，“6月7日那天，李三牛到養殖場見到羊就打，我上去拉，他就打我。”該人士向記者展示其被打部位的傷口和醫院的診斷書，“當時報了警，來了兩個小警察，其中一個站了會兒就走了，另一個也只是象征性的攔了攔他（李三牛）。”該人士稱，當時警察有在一旁錄像，

在養殖場內，推到重新壘砌的院墻、破碎的窗戶、屋舍外的漏洞......一片狼藉的景象展現在記者眼前。張某告訴記者，這些都是李三牛30余次破壞的成果。

隨后，記者一行來到長凝鎮派出所，派出所所長李某正在忙于打游戲中，辦公桌上擺著書法毛氈和毛筆。他得知來以后向記者表示：“這些東西都在調查、了解、核實。”

然而，令人費解的是，李三牛肆意毀壞養殖場的行為至今已有一年半多的時間，被打工人目前仍是傷痕累累，公安部門卻仍在核實。

長凝鎮派出所副所長郝某表示：“打人的事我們正在調查，但經過我們局里的復議，我們認為們李三牛的行為不構成損害公私財物。”

副所長郝某稱，“你們可以到市局里面調案卷，通過市局可以看到所有的案卷以及我們的調研情況。”

按照所長李某提供的電話，記者撥通了市局某領導的電話，但該人士以昨夜沒睡好，下班時間要休息為由，拒絕了記者的采訪。

在張某提供的材料中，包含了不予立案通知書及復議決定書，在不予立案通知書中顯示，“張某提出控告李義茂（即李三牛）涉嫌故意毀壞財物，經審查認為，該案不屬于公安機關管轄。”在復議決定書內，又將此事定性為“民事糾紛”。

那么，榆次分局的判斷依據是什么呢？

　　圖四：距老張養殖場不到3公里的人民公安-榆次區長凝鎮派出所

派出所所長稱“李三牛的行為屬民事自救”

“李三牛一而再再而三的來養殖場肆意破壞，不但使我們蒙受了巨大的經濟損失，精神上也飽受折磨，但是公安局就是不管，也不處理。”張某表示。

對于李三牛破壞財物時是否攜帶炸藥一事，副所長張某稱“如果他有炸藥、有槍支，我們不管，那就是我們失職，養殖場只要有證據，我們就會勇于承擔責任。我們和李三牛沒有任何利益關系，只是按照我們調查的一些事實，進行分析判斷。”

據爆料人張某稱，李三牛每次進行破壞都帶著鋼釬、鐵錘等工具。而這一說法，兩位所長并未反對。

副所長向記者表示：“2011年12月末，我們接到了張某的報案，開始進行調查，后經了解，張某的養殖場在圍墻建起來后，并未取得土地變更手續，也沒有城建部門的成見審批手續，屬于私建的養殖場，老百姓的合理補償也沒有，所以經過調查取證，及相關領導的請示匯報，認為李三牛行為不屬于損害公共財物。”

另一邊，張某及長凝鎮鎮長郭某均向記者表示，相關的手續一直都在辦理的過程中。而按照該人士的說法，張某等人的養殖場不在公安機關保護的人民財產的范圍內。

同時，副所長張某認為，李三牛行為屬于民事自救。那么，什么是民事自救呢？

據了解，自救行為，又稱自助行為，是指權利受到違法行為侵害的人，在國家機關尚未依照法律程序采取措施之前，依靠自己的力量救濟，實現自己權利的行為。從不同的角度，可以得出三種不同的定義。

是指權利被侵害的人，依靠自己的力量，來保全自己的權利或恢復原狀的行為。

是指權利被侵害的人依靠自己的力量，采用為社會公德、習慣和公序良俗所認可的手段，保全自己的權利并使之恢復原狀的行為。

3、是指權利人為保護自身的權利，在情況緊急而又不能及時請求國家機關救助的條件下，依靠自身力量對他人的財產或自由施加扣押、毀損或拘束等強力影響，而為法律或社會公德所認可的行為。

針對民事自救的三種行為，記者致電北京市金臺律師事務所的陳律師，他認為，自救行為在我國刑法當中并無明確規定，現在僅僅停留在理論研究階段，而民事自救的目的均是以保全自己的權利并使之恢復原狀為目的。

顯而易見的是，李三牛的行為是否構成犯罪暫且不論，但其行為卻是以毀壞、破壞為主。更令人詫異的是，47棵棗樹，李三牛要求賠償12萬元。

專家觀點：“李三牛行為已構成犯罪”

上述金臺律師事務所陳律師認為，李三牛行為已構成犯罪。依照《刑法》第二百七十五條【故意毀壞財物罪】故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第二百七十六條【破壞生產經營罪】由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

老實巴交的張某投資發展合作社，確被刁民“李三牛”折騰的心臟病住院手術兩次。一心想解決問題的郭鎮長無奈鞭長莫及，行政不能干預司法公正。求助為人民服務的派出所，無奈出警不處理。榆次分局一紙決定讓老張憤怒無助。

原標題：阿山西晉中：村民肆意毀壞“私產”派出所所長稱屬“民事自救”

來源：中國網http://legal.china.com.cn/2013-08/16/content_29740508.htm

（責任編輯：村鎮新聞）