調(diào)查:賠付2萬只為不曝光
昨日上午,華西都市報記者以譚先生朋友的身份進行了暗訪。
“兩萬塊是我們的最高額度了,但你們要保證絕不在網(wǎng)絡(luò)、電視臺、媒體上出現(xiàn)這件事。”12時過,雙匯供貨商魏先生受成都地區(qū)的負責(zé)人賈(音)經(jīng)理的委托,撥打了譚先生的電話。他說,雙匯方面愿意拿出兩萬塊賠付,前提是譚先生不要在媒體上曝光,并約譚先生下午在超市門口見面。
原來在7月30日魏先生到達現(xiàn)場時,向譚先生提出賠付300元解決此事。7月31日,賈經(jīng)理趕到成都,和譚先生見了面。“當時他說2000元,我說我不是為了錢,而是為了公道。”譚先生說,對方在見面后,又打了好幾次電話,表示已經(jīng)和總廠聯(lián)系,可以將賠付提高到兩萬元,前提就是不在媒體上曝光。
各方說法
供貨商:可能是超市沒冷藏
“你們是記者?我不代表雙匯說話,問題可能出在超市保存方式上。”昨日下午,在華西都市報記者亮明身份后,魏先生當即否認自己代表雙匯方面進行協(xié)商。他說,現(xiàn)在產(chǎn)品是有問題,攀攀的情況與食用火腿腸可能有關(guān)系,但問題應(yīng)該是在出廠環(huán)節(jié)。更可能是因為超市沒有將火腿腸冷藏起來。
記者隨即撥打了賈經(jīng)理的電話,“我們本著積極主動的態(tài)度處理這件事,至于產(chǎn)品是不是有問題,也要等質(zhì)檢報告出來后才能下結(jié)論。”賈經(jīng)理簡單表態(tài)后,就掛斷了電話。
涉事超市:
是按產(chǎn)品說明保存
“怎么能說是超市的問題,我們是按說明放在陰涼處常溫保存的。”昨日,涉事超市的店長廖先生指出,雙匯供貨商的說法并不真實,因為在產(chǎn)品包裝上,并沒有說明要冷藏保存,并且產(chǎn)品包裝也沒有出現(xiàn)破裂,超市的保存沒有問題。
記者觀察了“Q趣兒”火腿腸的包裝,上面標明的儲存條件是:衛(wèi)生、陰涼、通風(fēng)、干燥處,并沒有低溫冷藏的提醒。
廖先生說,在出事前,他們每次只購買一、兩件這種產(chǎn)品。從30日開始,所有此類產(chǎn)品也都已經(jīng)停止售賣了。
昨日下午,記者在洞子口附近的3家超市采訪,也未發(fā)現(xiàn)有此類產(chǎn)品售賣。
來源:華西都市報 編輯:于姝楠