就在剛剛過去的七月份，歐盟宣布，微軟是否遵守讓用戶選擇瀏覽器一事進行反壟斷調查，若證實微軟未有遵守2009年所定協議，強調會嚴懲處理，而微軟最高可能面臨數額占營業額10%的罰款。

自今年以來，身陷反壟斷訴訟，微軟不是互聯網企業中的第一家。國外的蘋果、谷歌都先后遭遇反壟斷調查，而起步較晚的國內的互聯網市場，也在硝煙彌漫，戰事不斷。3Q大戰第二季的上演，讓觀眾們甚至開始抱怨：3Q大戰的劇情為何變成了懶婆娘的裹腳布——又臭又長。

奇虎起訴騰訊壟斷案的結果還未可知，但是互聯網市場的限制競爭問題及在處理中遭遇的諸多難題卻再不能視而不見了。“我國互聯網反壟斷執法尚處于摸索階段”，中國社科院法學研究所研究員王曉曄在13日召開的反壟斷法實施前沿問題國際研討會上說。因缺乏經驗，有關部門在界定市場時并不容易把握，由此對于互聯網市場的壟斷行為的界定便多了不確定性。

互聯網壟斷案中原告多敗

于4月18日開庭的奇虎訴騰訊壟斷案中，奇虎引用第三方咨詢公司艾瑞咨詢提供的《中國即時通訊行業發展報告》，稱騰訊的市場份額達76.2%，而其他任意一個經營者的份額都不超過7%。

因為市場份額卷入壟斷糾紛的還有百度。2011年2月，互動百科向國家工商總局提交了針對百度的反壟斷調查申請書；3月又向海淀區人民法院提起訴訟，狀告百度不正當競爭，并提議拆分百度。

在中國互聯網實驗室出具的《中國互聯網行業壟斷狀況調查及對策研究報告》中，百度在搜索引擎領域已經超過72%，處于市場支配地位。艾瑞咨詢發布的報告則顯示，2011年第三季度百度在中國搜索引擎市場中的份額達77.7%。

依照《反壟斷法》第十九條第一款第一項規定“一個經營者在相關市場的市場份額達到了二分之一的，可以推定經營者具有市場支配地位”。

但以研究報告為證據提起的反壟斷訴訟多以失敗告終。例如，在人人網起訴百度一案中，人人網也收集了一些調查機構發布的搜索引擎的市場報告，等等。但法院認為這些材料不足以證明百度在市場份額大到二分之一，存在著市場支配地位。

毫無疑問，所有反壟斷案件，原告都須證明被告具有市場支配地位，這在傳統產業中容易獲得證據，卻在互聯網市場中成為原告一般難以逾越的障礙。多數互聯網反壟斷案件中，起訴者都因為舉證不充分敗訴。

互聯網領域創新活力強市場優勢地位難以持續

而即便有充分證據證明企業的市場份額足夠大，在互聯網領域也不必然代表壟斷的存在。

天地和律師事務所合伙人鄧志松認為，在傳統產業中，單憑企業市場份額達到一定程度就可能認定其有市場支配地位。但在網絡領域中，技術日新月異，市場份額及其對企業競爭力的影響不再穩固。

對外經濟貿易大學黃勇教授表示，互聯網行業變化很快，競爭激烈，以創新為驅動力，顛覆性的商業模式創新往往一夜之間就能改變市場格局，應該說互聯網行業具有充分的自我調節能力，沒有任何一家公司能夠長時間的維持市場支配地位。大家看到，當我們還在抱怨微軟壟斷的時候，微軟已經開始抱怨甚至舉報谷歌了，同樣，facebook一上市就市值千億位列三甲，下一家顛覆者在哪里我們無法知曉，但可以肯定的是他會到來。所以互聯網領域的反壟斷問題應該以更加審慎的態度，更加長遠的眼光來看待。

王曉曄也表示，一方面，互聯網市場鑒于網絡效應容易產生濫用行為，但是另一方面，互聯網市場的快速創新有助于打破在位者的壟斷勢力，因為存在不斷的創新，增強了產品的可替代性，不可預測的產品替代和科技發展會影響相關市場的界定。外部效應導致互聯網市場的寡頭壟斷，但是由于快速創新，壟斷企業也能感受潛在的競爭，這都導致在位企業的市場支配地位是不穩定的。如微軟正在被更加創新的谷歌，facebook等取代。

只是，微軟當年就曾以“階段性、暫時性”抗辯反壟斷訴訟，但最終仍然敗訴，其IE瀏覽器及播放器被禁止捆綁銷售。而美國法官對此的解釋十分明確：“互聯網無非是把時間變短了，但是壟斷依然是壟斷。反壟斷制度就如此，沒什么特殊性。”

中國互聯網市場的反壟斷，該順應“暫時性”還是“壟斷依然是壟斷”的說法，依然困擾各方。

此外，與壟斷相關的搭售行為的認定，在互聯網時代也顯得愈發撲朔迷離。深圳大學仲春博士認為，互聯網時代搭售行為更具普遍性和隱蔽性，且由于搭售行為對消費者福利影響的不確定，使得反壟斷法對其規制產生了兩難。仲春認為，應當站在消費者的角度來判斷該搭售行為的合理性，就騰訊和奇虎的搭售之爭來說，QQ軟件管家與即時通訊軟件捆綁的行為并沒有對消費者福利帶來足以引起競爭法介入的損害，法律規制的理由不充足。且消費者在消費的過程中被強迫現象不明顯，擁有選擇的權利，不宜認定為騰訊構成搭售。

反壟斷訴訟意在爭搶用戶

互聯網企業的競爭已經從單一產品或功能的競爭，轉變為平臺的競爭。這也能解釋了核心產品不同的奇虎360為何與騰訊打起仗來。

王曉曄表示，分析互聯網市場的競爭首先需要界定相關市場，界定互聯網企業的相關市場則需要考慮經營者的盈利模式。互聯網服務商的交易平臺一般具有雙邊市場的特征，這使得各類互聯網服務商，如做即時通訊的騰訊和做安全軟件的奇虎360有了共同的目標——通過爭取免費用戶的方式擴大收費用戶。雙邊市場的特征使得各家互聯網服務商相互具有競爭關系。

浙江理工大學競爭法律與政策研究中心副主任葉高芬認為，奇虎360與騰訊產生爭執的根本原因——互聯網市場的競爭越來越是平臺化的競爭，兩者都以將用戶最大程度地留在自己平臺上，爭取最大流量以吸引廣告商或第三方應用接入為目標。因此，在界定相關產品市場不應將眼光局限于騰訊的主營業務即時通訊，而是應該關注到雙方以及其他經營者對搭建上述平臺有價值的所有業務及應用。互聯網領域相關產品市場的界定不宜過窄：應將雙邊或多邊平臺所涉及的每個產品市場都納入分析。

反壟斷重點或不在市場本身

無疑，基于上述原因，互聯網競爭只會日益加劇。王曉曄呼吁，互聯網市場應確立以技術創新為目標的反壟斷政策；壟斷者不得運用技術優勢和經濟優勢損害創新和阻止進入市場。

互聯網實驗室創始人方興東也認為，維護互聯網市場的公平競爭和激活創新，確保互聯網成為中國創新的第一驅動力，推動中國社會發展，才是互聯網反壟斷的宗旨。

他同時表示，真正危害互聯網市場公平競爭的最大壟斷力量，來自于行政壟斷。在他的研究中，作為四大壟斷力量之一的行政壟斷，其潛在危害程度為五顆星，國有壟斷則為四顆星，全球壟斷則為三顆星，市場壟斷則僅僅有兩顆星。在互聯網市場，反壟斷重點并非市場本身，否則將有損互聯網市場的創新活力。

法制網杭州8月13日電