中國日報網(wǎng)消息：首先，要向參加兩會的代表委員致敬。這份敬意，源自一則報道——《代表委員激辯“規(guī)范灰色收入”》。這篇報道，再清楚不過地反映出代表委員審議、討論政府工作報告的認(rèn)真、細(xì)致程度，已經(jīng)到了“摳字眼”的地步。

讓我們跟著代表委員們一起來“摳字眼”。先看政府工作報告的表述：“堅決打擊取締非法收入，規(guī)范灰色收入，逐步形成公開透明、公正合理的收入分配秩序，堅決扭轉(zhuǎn)收入差距擴大的趨勢。”顯然，在這里，灰色收入有別于非法收入；接著，我查了《辭海》，并無灰色收入一詞；又上了“維基百科”，也沒找到此詞的解釋；“百度百科”倒是收了這個詞，解釋是：“指職工獲得的工資、津貼以外的經(jīng)濟收入，如稿酬、兼職收入、專利轉(zhuǎn)讓費等，有時也指一些透明度不高，不完全符合法規(guī)的收入。”另一個說法是“指介于合法收入和非法收入之間的各種收入。”這倒與《辭海》關(guān)于“灰”的解釋“介于黑和白之間的顏色”相映成趣。這么折騰了一圈，還是很疑惑——有什么東西可以“介于合法和非法”之間嗎？

法律常識告訴我們，一個公民，只要他的行為沒有任何觸犯法律法規(guī)，就是合法的；反之，就是非法的。這一點，黑白分明，不容灰色地帶存在。因此，“百度百科”關(guān)于灰色收入的解釋，只能說是一家之言，并不嚴(yán)謹(jǐn)。比如稿費，本來這是完全合法的，但會不會有人像“百度”一樣認(rèn)為稿費是介于合法和非法之間呢？武警湖南省總隊政治委員趙富棟代表就說：“灰色收入有別于白色收入和黑色收入，它并不是指貪污、腐敗等非法收入，而是指工資、津貼以外的經(jīng)濟收入，比如稿酬、兼職收入等，這些收入透明度不高，不完全符合法規(guī)，也沒有納稅。”如果說稿費不完全符合法規(guī)，那以后大家寫文章的時候，可得提心吊膽了。

其實，之所以有灰色收入一說，究其原因，還是某些人鉆了法律法規(guī)不完善的空子，拿了本不該拿的錢。甚至有一些，已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)則。群眾意見最大的，就是某些人利用職務(wù)之便甚至是人民賦予的權(quán)力，拿了不該拿的錢。這種收入，有非法之嫌。我們要規(guī)范的對象，也是此類收入。但是，從代表委員的激辯不難看出，盡管灰色收入這個詞很常用，定義卻很不清晰。在這樣的前提下，有代表委員擔(dān)心灰色收入一旦“規(guī)范”了，此類收入也就合法化了。這樣的擔(dān)心，有道理。

既不能把稿費這樣的合法收入“抹黑”，更不能任由回扣之類的非法收入“洗白”，這或許是政府工作報告提出“規(guī)范灰色收入”的初衷。但是，要規(guī)范灰色收入，首先必須分清黑白，把灰色收入這個概念說清楚。

來源：京華時報 編輯：馬原